загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати по москвоведению » Проблеми середовищного підходу до сучасної московської архітектурі

Проблеми середовищного підходу до сучасної московської архітектурі

Проблеми середовищного підходу до сучасної московської архітектурі

А.А.Скокан, член-кореспондент РААБН

Історична середа і культурний контекст - ключові слова архітектурного процесу останніх двох десятиліть. Вони прийшли в нашу практику разом із розумінням: проектна діяльність спрямована на зміну і розвиток предметного оточення, а результати її оцінюються з точки зору того, наскільки вони успішно взаємодіють з цим оточенням. Ми більше не будуємо красиві або некрасиві будівлі, а вбудовуємо їх в існуючу міську середу, в контекст міської культури. Принципова відмінність від ситуації, в якій звикли діяти архітектори, полягає в тому, що в коло професійних проблем тепер включені додаткові середовищні критерії. Ним повинен відповідати проект; формуються вони або самим автором (в міру його здатності і підготовленості до вирішення подібних проблем, сформульованих у спеціальній регламентує документації), або фахівцями, відповідальними за збереження історичного середовища.

Підхід до проектування, в рамках якого велика або пріоритетне значення приділяється факторам просторового оточення, особливо коли це оточення має достатній історичний підтекст, прийнято називати середовищним. Цей термін з'явився спочатку в сфері архітектурної теорії як вимога про необхідність враховувати візуальне та емоційне взаємовплив знову зведених в історичній частині міста об'єктів з навколишнім їх забудовою. У міру накопичення негативного досвіду будівництва сучасних будівель, байдужих до оточення або грубо його пригнічують своїми розмірами, масштабом архітектурних членувань і чужеродностью оздоблювальних матеріалів, росло переконання, що продовження подібної практики може остаточно знищити історичну міське середовище.

До середини 1980-х років на протестних емоціях, захлеснули наше суспільство, тема охорони історичної спадщини стала одним із приводів протистояння офіційній політиці. Безперечне досягнення цього часу - впровадження в московську практику процедури узгодження проектів експертно-консультативним громадською радою (ЕКОС), куди увійшли історики, соціологи, художники - люди, істинно зацікавлені в збереженні історичної міського середовища. Стали обов'язковими історичні дослідження реконструйованих територій і споруд, ландшафтно-візуальні експертизи. Уточнювалися межі охоронних і заповідних зон, удосконалювалася методика розробки початково-дозвільної документації, процедур погоджень, розгляду і затвердження проектів.

Таким чином, бюрократична складова середовищного підходу до теперішнього часу накопичила масу досягнень. Однак архітектурні успіхи в цій сфері (а саме вони були метою вищеперелічених зусиль) виявилися більш ніж скромними, так як офіційне укорінення середовищного підходу не захистила історичне середовище від таких явищ, як торговий центр на Манежній площі або пам'ятник Петру I, а також від маси наспіх і халтурно "відтворених" історичних об'єктів, численних будівель сумнівною архітектури, вирішених в тих чи інших "історичних" стилях. І, нарешті, ніколи раніше з такою активністю і в таких кількостях не зносилася історична забудова, як зараз. Так, та сама справжня історична середу, заради збереження якої і організовувалася вся ця діяльність.

Проте середовищної підхід зіграв свою позитивну роль хоча б тому, що тепер в число факторів, що впливають на архітектурне рішення об'єкта, введені середовищні характеристики, які враховуються при проектуванні і впливають на ставлення узгоджувальних інстанцій до розглянутого проекту. Це вже досягнуто і, швидше за все, не буде відкинуте надалі. У той же час, пора демістифікувати деякі питання, пов'язані зі середовищним підходом, вивівши їх зі сфери суб'єктивних, цехових або групових переваг в сферу максимально об'єктивних, вербальних і графічних регламентацій, що мають однозначний юридичний сенс і зрозумілих як проектувальникам, так і согласующим інстанціях.

Йдеться, в першу чергу, про характеристики, що визначають містобудівний та комерційний потенціал територій, призначених для реконструкції і нового будівництва. З них складаються техніко-економічні показники об'єкта, де найбільш важливий його комерційний потенціал, тобто вихід площі, яка в підсумку буде продаватися або здаватися в оренду. Природно, що сумарний метраж заданий плановими характеристиками - плямою забудови та висотністю об'єкта, що також має визначальне значення і для існуючої міської забудови, в яку вбудовується цей об'єкт, особливо якщо мова йде про збереження і спадкоємного розвитку історично цінної середовища. Не менш важливі функціональні параметри (житло, торгівля або ділове призначення), так як існуюча середу - її візуальні, просторові характеристики - обумовлена ??певним типом використання.

В сьогоднішніх умовах, на жаль, ще недостатньо відпрацьовані механізми градорегулірованія, що дозволяють, з одного боку, залучати інвестиції в розвиток міського середовища, а з іншого - регулювати і обмежувати природні з комерційної точки зору бажання забудовників отримувати максимально можливі площі і, відповідно, прибутки. Взаємне нерозуміння охранителей історичних цінностей та інвесторів трагічно для того середовища, навколо якої стикаються їх інтереси, тому що регулювати або стримувати напір комерційної активності ми ще не навчилися. Вирішити цей конфлікт могли б міська влада, визначивши диференційовану вартість оренди або викупу міської землі або споруд (залежно від історичної, архітектурної чи ландшафтної цінності фрагментів міського середовища, призначеної для реконструкції або забудови), частку міста в інвестиційних контрактах і так далі. Не роблячи цього, вони фактично перебувають на боці інвестора. А оскільки у кожного серйозного "проекту" є значний "погоджувальний" бюджет, можна не сумніватися, хто виграє в суперечці.

Зміни в навколишньому нас історичному середовищі неминучі і необхідні. Проте ми повинні пам'ятати, що мова йде про невосполняемом ресурсі - справжня історична забудова не може бути компенсована ніякими "невдалим" і псевдореставрації, що нагадують більшою чи меншою мірою (залежно від искушенности спостерігача) втрачену справжність. Тому ми повинні всіляко заохочувати збереження справжніх фрагментів історичної забудови в тих випадках, коли з технічних чи інших причин неможливо зберегти весь об'єкт. Однак ця ідея також знаходиться в протиріччі з комерційною доцільністю, бо замовнику і будівельникам простіше і дешевше знести історичні стіни і "відтворити" їх заново, попутно надбудувавши ще кілька поверхів в манері, що нагадує те, що на цьому місці було або стоїть поруч. Природно, що і в цьому випадку тільки чіткість і недвозначність регламентів і приписів, які передбачають баланс інтересів інвесторів і міських властей, реально піклуються про збереження історичної спадщини, може гарантувати суспільство від втрати справжньої середовища та зловживань навколо її охорони. Без цього робота архітекторів над реконструкцією існуючої міської забудови, яка може і повинна стати прекрасною професійною школою проектування в умовах складного, багатозначного і багатошарового соціального, історичного, технічного, образного контексту, перетвориться на кон'юнктурне ремісництво, заводять архітектуру в глибокий провінціалізм.

Средовой підхід - це живильне середовище для нашої архітектури, місце, де всі ми згадуємо свої витоки, вчимося чуйності і тонкощі у поводженні з крихким оточенням, але водночас і трамплін, що виводить нас до нових досягнень. Тим прикріше, що він став розсадником поганого смаку і низькопробних штампів, задовольняють лише формальним вимогам ложно понятого історизму.

В принципі ж, поняття середовищного підходу - набагато більш ємне, ніж зазвичай мається на увазі, і поширюється не тільки на історично цінні об'єкти і території. Беручи середовищної підхід, ми повинні навчитися бути більш толерантними практично до будь-яких явищ оточення - незалежно від того, до якого історичного періоду вони відносяться, а стосовно до архітектури - і до якого стилю. В рамках цього підходу ми залишаємо собі право бути критичними і виборчими лише по відношенню до явищ сучасності, до того, що робиться зараз, на що ми, принаймні теоретично, маємо можливість впливати, висловлюючи своє розуміння гармонії, краси, добра і зла.

Наш позитивний внесок у розвиток навколишнього просторового середовища і культурного контексту полягає в тому, що ми повинні робити досконалі об'єкти, вироби, а ступінь їх логічності, структурного, функціонального, композиційного, технічної досконалості і є, по великим рахунком, гарантія їх входження, включення в існуючу середу. Таким чином, з успіхами середовищного підходу тісно пов'язані питання якості наших проектних рішень і того, яке, зрештою, місце займає наша архітектура в загальносвітовому контексті, де останній раз ми були помічені в 1970-1980-ті роки минулого століття. Тоді молоді талановиті архітектори, необтяжені необхідністю озиратися на діяли офіційні і цехові установки, беручи участь у міжнародних "паперових" конкурсах, показали потенційні можливості вітчизняної архітектурної школи. Цікаво, що більшість їхніх проектів було рефлексією на історичне середовище, своєрідним проявом середовищного підходу. На жаль, не багато хто з "гаманців" виявилися затребуваними архітектурною практикою останнього десятиліття. Почасти й тому, що всі вони - особистості. Хтось із них міг би стати і творчим лідером, якби наше архітектурне співтовариство було більш вразливе і терпимо до появи в цій ролі кого-небудь крім офіційних керівників.

Средовой підхід, здавалося б, по суті своїй заперечує наявність яскравих подій, йому протипоказані занадто індивідуальні висловлювання. Доведений до свого логічного завершення, він веде до ентропії, зрізає можливі піки і сплески. Однак є приклад тепер вже загальновизнаного розквіту нижегородської архітектурної школи, що виросла на грунті любові та уваги саме до специфіки регіонального історичного контексту. Він став можливий тільки завдяки участі в цьому процесі такої непересічної творчої постаті, як А.Е.Харітонов - безумовний лідер, вдало сполучав в собі талант архітектора і керівника, що дозволяло йому успішно відстоювати професійні архітектурні позиції на всіх рівнях. Цей прецедент в нашій практиці останніх десятиліть - унікальний, так як лідерами або, скоріше, метрами ставали керівники проектних інститутів або майстерень, навчені солідним професійно-політичним досвідом. Проте їх авторитет і вплив, як правило, не виходили за рамки очолюваних ними

Сторінки: 1 2
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар