загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати по москвоведению » Про ранню історію собору Покрова на Рву і здобутті" зайвого " престолу

Про ранню історію собору Покрова на Рву і здобутті "зайвого" престолу

Про ранню історію собору Покрова на Рву і здобутті "зайвого" престолу

Баталов А.Л.

Рання історія собору Покрова на Рву вже давно не привертала уваги дослідників. У літературі сформувалося коло джерел, що дозволяють відновити послідовність подій, пов'язаних з основою кам'яного храму. Лаконізм повідомлень пам'ятників офіційного літописання був заповнений докладним описом заснування собору у відкритих наприкінці XIX в. джерелах, в "Оповіді про Миколи Великорецкий" (Оповідь) (1) і летописце із зібрання Д. В. Піскарьова (Пискаревский літописець - ПЛ) 2. Загальноприйнята версія будівельної історії собору остаточно сформувалася в середині XX в. в монографії В. Л. Снегірева3, що залишається до нашого часу єдиною роботою, яка містить спробу систематизації відомостей письмових джерел про соборі Покрова на Рву. Невипадково до їх обговорення вже не повернувся Н. І. Брунов, автор найбільш капітального монографічного дослідження про архітектуру храма4. Можна без перебільшення стверджувати, що сучасне уявлення про формування будівельного задуму, багато в чому, базується на повідомленнях Сказання, виявленому І. Кузнецовим5. З цього пам'ятника стало відомо про те, що при будівництві в 1554 р дерев'яного собору Покрова на Рву сім дерев'яних прибудов були поставлені "окрест" кам'яного храму, а потім вже, в 1555 р, при закладці кам'яного собору, який повинен був бути, як і його попередник, восьміпрестольним, чудесним чином знайшли дев'ятий престол. Сказання було єдиним джерелом, що називав імена майстрів: Посник і Барма.

Перший видавець Сказання і уривка про будівництво собору з ПЛ, І. Кузнєцов, не сумнівався в трансцендентному характері здобуття престолу (6), тоді як архітектурознавець трактували відомості Сказання і ПЛ як вказівка ??на пріоритет композиційного задуму зодчих над смисловий програмою заказчіка7. Сюжет з "ненавмисним" набуттям престолу не звернув на себе уваги джерелознавців, а дослідники архітектури не бачили необхідності в критиці джерел. Розповідь Сказання розглядався як доповнення, що заповнює лакуну між звістками офіційної літописі про Привозі ікони Миколи Великорецкий в Москву і про закладення кам'яного храму Покрова на Рву. Тим не менш, тексти джерел, що повідомляють про набуття дев'ятого престолу, не тільки вступають у протиріччя з офіційною літописом, а й різняться між собою в трактуванні подій, пов'язаних з будівництвом собору Покрова на Рву і приходом образу Николи. Уже ця обставина змушує зіставити версією джерел і звернути увагу на походження Сказання про Миколи Великорецкий, залишаються донині основним документом з ранньої історії собору Покрова на Рву. В тексті Сказання початок будівництва собору і прихід до Москви ікони Миколи Великорецкий тісно пов'язані між собою. Тому відомості літописів про будівництво собору слід розглядати в комплексі з їх звістками про поновлених чудотворного образу. У повідомленнях джерел можна побачити три версії історії будівництва Покровського собору. Перша представлена ??звістками літопису, найбільш близькою за часом складання до описуваних подій. Це Літописець початку царства редакції 1556 (ЛНЦ), що виділяється в складі Никонівський літописного зводу, а так же редакції 1560, що відбилася у Львівській літопису (8). Згідно ЛНЦ восени 1554 послідувало повеління государя побудувати храм Покрова "з боковий вівтар про Казаньской перемозі", який був освячений 1 жовтня 7063 (1554) м Як стає ясно з інших звісток ЛНЦ, тоді був освячений дерев'яний собор9. У тому ж 7063 (звістка наводиться без зазначення місяця) в Москву з Вятки прибули священики і "лутче люди" з проханням оновити образ Миколи Великорецкий, на що послідувало повеління государя "з образом в судех бити" до Москви. Образ був принесений в Москву 29 червня 7063 (1555) м, в суботу, і зустрінутий у Ніколо-Угрешского монастиря князем Юрієм Васильовичем, потім у Симонова монастиря царем Іоанном Васильовичем. У Яузского моста його зустрічали "владики", а у церкви Всіх Святих на Кулишках - митрополит Макарій. Образ був віднесений до Успенського собору і поставлений проти митрополичого місця. На наступний день, на тиждень, в Успенському соборі відбулися чудотворення про образу Миколи Великорецкий, а також від святителів московських Петра і Іони. За цими подіями послідувало оновлення образу, яке здійснював митрополит Макарій разом з настоятелем Благовіщенського собору, Андрієм. Був написаний і список з чудотворного образу. Судячи з контексту, в липні була побудована тимчасова дерев'яна церква поруч з собором Покрова на Рву, яку освятили 29 липня в ім'я Миколи Великорецкий і поставили в неї написану по велінню государя копію Великорецкий ікони10. Друга версія викладена в ПЛ, датованому 1640-ми роками. (11), і скорочення временнике (СВ) 1690-х рр., Відомому за списком першої половини - середини XVIII в. (12) По ПЛ образ був зустрінутий у Симонова монастиря царської подружжям і митрополитом Макарієм і поставлений потім в Успенському соборі проти царського места13. За ПЛ чудотворний образ Миколи приносять на закладку собору Покрова і за підставі храму відбувається набуття "зайвого" престолу. Цар велить освятити його в ім'я Николи Велікорецкого14. Та ж версія, але більш лаконічно викладена в СВ15. Третю версію подій 1555 повідомляє Сказання, відоме за єдиним списком кінця XVII - початку XVIII в. Сказання, так само як ПЛ і СВ, говорить про "ненавмисно" появі дев'ятого бокового вівтаря, але послідовність подій в цьому джерелі інша. За Сказанню, Іоанн IV, повернувшись після взяття Казані, повелів поставити сім дерев'яних прибудов навколо кам'яного храму. Потім (Оповідь не конкретизує коли саме) государ велів закласти кам'яний собор. При "розмірено підстави" майстра здобули дев'ятий престол. Дев'ятий приділ залишався ненареченним до прибуття в Москву чудотворної ікони Миколи Великорецкий. Ікону зустрів у Симонова монастиря государ з новохрещених казанськими царями Олександром і Симеоном, а митрополит Макарій за Китай-городом на Кулишках. Потім образ був принесений до споруджуваного собору, зведеному вже на висоту трохи менше саж, і знайдений престол освятили в ім'я Миколи Великорецкий. Поруч зі що будуються кам'яним боковим вівтарем була поставлена ??тимчасова дерев'яна церква, присвячена чудотворному образу, куди помістили його список. Потім образ був віднесений до Успенського собору. Тоді ж в соборі відбулися чудотворення від Владімерской ікони, а також від мощей, рак і образів московських святителів Петра, Алексія, Іони і від ікони Олександра Свірского16. Головна відмінність першої версії (ЛНЦ) в тому, що вона не включає чудо з набуттям дев'ятого престолу. "Нечаяне" його появи відкидається в словах: ".. .царь ... велів заложи (tm) церква Покров каменну про дев'ять верхех ..." 17. Поява нового (для програми присвят попереднього храму) престолу побічно відбито в словах ЛНЦ, що особливо виділяють приділ Миколи Великорецкий: "приділ до тієї ж церкви Живоначальної Трійці над ровом Николу чюдотворца Вятського" 18. Порядок розташування статей в ЛНЦ редакції 1556 ставить початок будівництва кам'яного собору після стрітення образу Николи. Слова "того ж мясяц", з яких починається текст "Про закладенні церкви" вказують на початок будівництво в червні, оскільки попередня стаття оповідає про Стрітення образу 29 числа цього місяця. Але і це не дає підстав для висновку, чи відбулася закладка пізніше принесення ікони або до него19. Неувага офіційної літописі до датування і подробиць заснування собору пов'язане з відсутністю в її тексті історії про набуття престолу, в якій ключове місце займає саме закладка нової кам'яної церкви. Тому настільки цікавить нас тимчасовий зв'язок між Стрітенням образу і підставою собору встановлюється в ПЛ, СВ і Оповіді. Але й між ними, як ми бачили, немає єдності в послідовності подій. Так, ПЛ і СВ виразно говорять про закладення собору під час перебування Великорецкий ікони в Москві. Обидва джерела описують вчинення дива здобуття престолу в присутності образу, що вказало на його наречення. Навпаки, в Оповіді закладка будівлі і наречення інших прибудов вчиняється до стрітення Миколи Великорецкий і диво від образу виявляється протяжним за часом скоєння - від здобуття до чудесного вказівки на посвяту дев'ятого бокового вівтаря. Яка ж із цих версій більш відповідає історичній реальності? Відповідь на це питання залежить і від датування самих джерел. Версія, що читається в Никонівський зводі, виникає при створенні редакції ЛНЦ 1556 р Припускають, що єдина рукопис ПЛ 1640-х гг. є і оригіналом памятніка20. Цікавлять нас відомості поміщені в тій частині компіляції, в якій використано невідомий літописець, який містить відомості про події другої половини XVI - початку XVII в., Доведений до 1612/1613 Г.21

Цим же джерелом, незалежно від ПЛ, і може бути, по іншому списку, користувався укладач СВ22. Таким чином, версію Сказання, єдиний відомий список якого відноситься до кінця XVII - початку XVIII в., Слід вважати самої пізньої. Однак час її появи не визначається датуванням рукописи, виявленої І. Кузнєцовим. Тому повернемося до висловленого І. Кузнєцовим припущенням про те, що виявлений їм джерело представляє не літописну витримку, а виписку з якоїсь повісті про митрополита Іоне23. Посилання на повість про митрополита Йони існує в Оповіді в контексті опису чудес від ікони Владімерской Богоматері і від мощей, рак і образів святителів Петра, Алексія і Іони24. Згадка про чудотворення, що сталися від мощей святителів Петра і Іони, 30 липня, "... в'утріа день,

Сторінки: 1 2 3 4 5 6
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар