загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з новітньої історії і політології » Політичний режим сучасної Росії

Політичний режим сучасної Росії

Політичний режим сучасної Росії.

1. Демократичний режим

Найскладніший і багатозначний за формами реалізації тип політичного режиму - демократія. Уже сім сторіч, починаючи з 1260 р, коли це слово було вперше вжито в перекладі арістотелівської «Політики» , і до теперішнього часу, не змовкають суперечки про значення терміна «демократія» .

Виникнувши в античності і позначаючи «влада народу» (від грецьких слів demos - «народ» і kratos - «влада» ), термін «демократія» став найбільш поширеним в політичній науці. Однак масове використання терміна не залишило за ним певного однозначного змісту. До цих пір в політології не вироблені загальноприйняті уявлення, що дозволяють сформулювати чітке визначення демократії. Різні автори акцентують увагу на окремих складових демократії, наприклад, на владі більшості, на її обмеження і контроль над нею, на основних правах громадян, на правовій і соціальній державності, нарешті, на поділ влади, загальних виборах, гласності, конкуренції різних думок і позицій , плюралізмі, рівність, співучасті і т. д.

Відповідно демократія інтерпретується в декількох значеннях: по-перше, розширено, як суспільна система, заснована на добровільності всіх форм життєдіяльності індивіда; по-друге, більш вузько, як форма держави, при якій всі громадяни мають рівні права на владу (на відміну від монархії, де влада належить одній особі або аристократії, де керування здійснюється групою осіб). Це антична традиція трактування демократії, що бере початок з Геродота (V ст. До н. Е.); по-третє, демократія розуміється як ідеальна модель суспільного устрою, як певний світогляд, засноване на цінностях свободи, рівноправності, прав людини. Індивіди, групи, які сповідують дані цінності, формують рух за їх реалізацію. У цьому значенні термін «демократія» трактується як соціальний рух, як тип політичної орієнтації, втілений у програмах певних партій.

Еволюція значення терміну «демократія» відбувалася одночасно з розвитком людського суспільства. Спочатку, з моменту виникнення, демократія розглядалася як пряме правління громадян на відміну від правління монарха або аристократів. Проте вже в античності демократія була визнана «найгіршою формою» правління. Бо низький рівень культури громадян грецьких полісів-держав дозволяв правителям маніпулювати подібним «народовладдям» , внаслідок чого режими демократії були недовговічні і переходили в охлократію (влада натовпу); а ті, в свою чергу, породжували тиранію. Дивлячись на це, Аристотель не проводив відмінностей між демократією та охлократією і негативно ставився до першої. Така оцінка демократії вплинула на подальшу її долю: демократія сприймалася негативно і була витіснена з політичної ужитку.

Новий етап у розвитку концепції демократії починається з Великої Французької революції, коли демократія стала розглядатися як напрямок громадської думки, яке формує цілі соціально-політичного руху, що відкидає монархію і елітарність. Становлення концепції демократії пов'язане з потребою обгрунтування нового характеру відносин між правителями і підданими, викликаного появою інститутів громадянського суспільства, а також вимог автономії і соціальної рівності індивідів.

Проте негативне ставлення до демократії не було подолано навіть у ХУШ в. Це пояснюється тим, що ідеальна, модель демократії як повсякденного і безпосереднього участі в управлінні всіх громадян у великих політичних утвореннях, подібних національним державам (а не маленьким містам-полісами), практично неможлива. Первісний зміст демократії трансформувався, пристосовуючись до нових потреб життя. На процес трансформації впливали культура конкретного суспільства, політичні та історичні традиції, демократичний досвід. Первісний зміст демократії як народовладдя суттєво розходився з різноманіттям практичних форм її реалізації, що і привносив відому плутанину в розуміння даного терміну.

Відмінності в інтерпретації демократії, як і відмінності в механізмах її реалізації в конкретних суспільствах, обумовлені відсутністю єдності методологічних принципів її аналізу. У першому випадку, з точки зору нормативного підходу, формується ідеальна модель демократичного правління, відповідна ментальності населення, його уявленням про справедливий правлінні. Однак реальні умови пристосовують ідеальну модель демократичного правління до запитам практики. У другому випадку, з позицій емпірично-описового підходу, демократія виявляється сукупністю принципів, процедур і політичних структур, які виявили свою ефективність у реалізації громадських та індивідуальних потреб і цілей.

Різні теорії демократії виходять або з пріоритету принципу повинності, або апелюють до практики при формуванні системи правління.

Ліберальна теорія демократії грунтується на англосаксонської традиції, яка розглядає демократію як відповідальне і компетентне правління. У ліберальній моделі принцип відповідальності домінує над принципом співучасті. Джерелом влади є народ, що виражає свою волю не прямо, а за допомогою своїх представників, яким він делегує на певний строк повноваження. З одного боку, управлінням займаються спеціально підготовлені люди, але, з іншого боку, їх діяльність може бути ефективною лише остільки, оскільки вона спирається на підтримку більшості населення. Відносини між представниками народу і самим народом засновані на повноваженнях і довірі, і визначаються конституцією. Конституція закріплює перелік тих повноважень, які народ передає своїм обранцям, і визначає міру відповідальності за прийняті ними рішення.

Теорія прямої (або ідентитарної) демократії, одним з авторів якої був Ж.-Ж. Руссо, заперечує принцип показності. Демократія розглядається як пряме правління народу, який сам здатний висловити свою єдину волю. У цій теорії немає поділу на керуючих і керованих. Загальна воля народу, виражена на зборах, є основою діяльності урядів і складання законів.

Прихильники теорії плюралістичної демократії заперечують наявність у суспільстві єдиної волі народу як основи для діяльності влади. Наявність єдиної волі народу неможливо вже тому, що в силу своєї природи люди в конкретних діях виходять з принципу не суспільною, а особистої користі. Суспільство ж являє собою сукупність соціальних груп, що прагнуть до реалізації власних інтересів. Процеси прийняття політичних рішень і формулювання волі відбуваються через боротьбу цих сил і виявляються своєрідним компромісом, внаслідок чого монополізувати зазначені процеси якоїсь однієї силою виявляється неможливо. Плюралістична теорія демократії виходить з рівноваги політичних сил, що виключає дію в своїх особливих інтересах однієї пануючої групи.

Послідовники елітарної теорії демократії (одним з них є І. Шумпетер) використовують зворотну логіку в доказі переваг свого підходу: слід йти не від ідеалу демократії, а, навпаки, від визнання як норми лише того, що перевірено на практиці. Оскільки не існує раціональної поведінки окремого індивіда при голосуванні або прийнятті рішень, відсутнє зобов'язуюча концепція загального блага, остільки необхідно «політичне розподіл праці» .

Пануюча еліта, обрана на певний строк, приймає функції політичного представництва більшості населення, позбавленого на той же термін можливості діяти. Вимоги демократії (зазвичай елітизм і демократія протистоять один одному) стосуються лише методів формування інститутів влади. І. Шумпетер помічав, що «демократичний метод - це порядок створення інституту для досягнення політичних рішень, при якому окремі (соціальні сили) одержують право на прийняття рішень за допомогою конкурентної боротьби за голоси народу» .

Навпаки, прихильники теорії партиципаторной демократій (т. Е. Заснованої на співучасті громадян безпосередньо в політичному процесі) заперечують принцип поділу політичного праці. Вони виходять з ідеалу індивідуального самовизначення автономної особистості. Самовизначення особистості розглядається як право на всебічне політичну участь у масштабах всього суспільства і в різних його сферах. В 60-х роках в західних країнах демократія участі стала активно розвиватися в різних формах самоврядування, нових соціальних рухах (наприклад, рух «зелених» ), громадських ініціативах, які заперечують державний примус.

Теорія соціалістичної демократії трактує її як форму класового панування. Правда, в рамках даної концепції розвивалися дві традиції - ортодоксальна (К. Маркс, Ф. Енгельс, В. І. Ленін) і реформістська (Е. Бернштейн, К. Каутський). Парадокс демократії в ортодоксальної інтерпретації полягає в тому, що, з одного боку, тільки соціалістична демократія встановлює владу народу, але, з іншого боку, при комунізмі демократія взагалі відмирає. Ідеологічно фіксована мета (побудова комунізму), відірвана від реального життя, жорстко визначає потреби суспільства. Права і свободи особистості приносяться в жертву «суспільному інтересу» . Однак «суспільний інтерес» , який не заснований на особистому, перетворюється на фікцію. У зв'язку з цим практичні спроби сформувати спільну волю, політична єдність шляхом усунення різноманіття соціальних інтересів привели до краху режимів соціалістичної демократії.

Соціал-реформісти розуміли демократію як певну форму компромісу, угоди різнорідних соціальних сил, не заперечуючи при цьому, що цілі суспільства змінюються в міру зміни умов життя особистості.

Кожна з розглянутих моделей демократії має свої переваги і недоліки. Як політичний режим демократія найменше підходить для радикального рішення стратегічних проблем, оскільки вимагає постійного узгодження інтересів, пророблення різних суспільних альтернатив, толерантності і т. Д. Звертаючи увагу на складність подібних процедур, У. Черчілль зауважив: «Демократія - найгірша форма правління, якщо не вважати всі інші, які час від часу піддаються перевірці » .

Сучасні демократії, а вони існують приблизно в тридцяти п'яти країнах, мають низку спільних рис та структурних атрибутів.

Характерні риси демократичного політичного режиму:

- Реалізація принципу поділу влади на законодавчу, виконавчу і судову.

- Обрання представницьких органів державної влади та місцевого самоврядування шляхом загальних рівних прямих виборів при таємному голосуванні.

- Високий ступінь розвиненості громадянського суспільства; воно контролює держава, всю політичну систему.

- В діяльності державної влади виключені неполітичні методи (фізичний терор), переважають методи компромісу. Держава - правове.

- Багатопартійність, наявність в партійній системі політичних партій, / як стоять на грунті існуючого ладу, так і заперечують його, але діють в рамках конституції.

- Легальна опозиція наділяється всіма політичними правами і свободами, як і правляча більшість. Вона - невід'ємний елемент політичного процесу.

- ЗМІ вільні від

Сторінки: 1 2 3 4
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар