загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з новітньої історії і політології » Регіональне політичне простір і виклики глобалізації

Регіональне політичне простір і виклики глобалізації

Регіональне політичне простір і виклики глобалізації

А.Г. Чернишов

I. Регіональне і глобальне

Останнім часом в працях російських дослідників найрізноманітніших напрямків та наукових шкіл спостерігається підвищений інтерес до «регіональної складової» , до аналізу поняття « регіон » в його історичному та сучасному звучанні. Чим можна пояснити такий стан речей? Чому така пильна ставлення до даної проблематики склалося в соціальних і гуманітарних дисциплінах? Тому, безумовно, є свій Причини і передумови.

«Радянський період» російської історії в силу уніфікації всього суспільного життя, вибудовування жорсткої системи політичного управління «зверху до низу» з одночасно одноосібним переважанням і домінуванням центру сприяв нівелюванню «регіональної складової» . І друга половина 1990-х років, в тому числі в силу розбалансованості колишньої моделі політичного розвитку, дозволила підійти до необхідності вивчення регіональних проблем.

Проте і зараз багато авторів обгрунтовують важливість вивчення регіональних проблем виключно «новими» політичними реаліями: суверенізацією територій, розширенням повноважень регіональної влади, пошуком нової моделі державного устрою. Все це, безумовно, важливо. І все-таки, перш за все йдеться про комплексне фундаментальному підході до даного явища, висвітленню його багатовимірності і багатофакторності. В іншому випадку виривання із загального контексту регіоналізму як такого веде до апологетики, опису та обгрунтуванню процесів диференціації, не більше того.

Зупинимося на ряді принципових моментів.

Перше

Поняття «регіон» потребує аналізу в різних смислових і змістовних контекстах. В загальфілософському як співвідношення частини і цілого; в соціологічному як взаємодія провінційного соціуму з суспільством; в правовому як відносини суб'єкта Федерації з центральною владою і федеральними органами управління, побудови певної моделі адміністративно-територіального устрою; в політичному як обгрунтування особливості протікання соціально-політичних процесів на регіональному та місцевому рівнях. А економічні, культурні, національні, релігійні проблеми в регіональному розрізі? Що являють собою їх прояви в рамках взаємодії цілого і одиничного, а також в умовах певної автономії, в рамках якихось територіальних кордонів?

Друге

Тривалий час регіональні проблеми вписувалися виключно в географічні, меншою мірою - в економікогеографіческіе категорії. І це фактично за відсутності явно вираженого позитивного досвіду функціонування регіональної економіки, відсутності зримих результатів дослідження «регіональної ідентичності» , за винятком хіба що принципу культурно-національної автономії, що дістався нам у спадок від В. І. Леніна. Всі значуща стає проблема використання в сучасних умовах історичного знання, в тому числі в рамках вивчення регіональної історії як такої. Досвід Російської імперії, Рад, Російської держави кінця XX століття (що теж вже стало історією) необхідно використовувати для аналізу сучасного етапу розвитку.

Третє

Розвиток сучасного російського суспільства характеризується в основному двома взаємоспрямованості процесами: інтеграцією політичних, економічних та інших суб'єктів і диференціацією суспільного життя при становленні її нової суб'єктності. Нерідко диференціація в умовах системної кризи переростає в дезінтеграцію суспільного життя і перешкоджає структуризації регіонального простору. Явища інтеграції та диференціації далекі від однозначної оцінки і потребують як у поглибленні методологічної основи дослідження, так і в розширенні емпіричної бази аналізу. Цей пошук пов'язаний, в першу чергу, з науковим розглядом взаємин федеральної та регіональної влади, системи владних відносин і місцевого самоврядування. Тим самим інтерес закономірно переміщається на рівень російських регіонів, які в чому визначають найбільш принципові тенденції сучасного політичного процесу. Таким чином, виникає нагальна потреба вивчення регіону «всередині себе» .

Четверте

Попередні десятиліття розвитку російської державності сформували одну непорушну модель існування і формулу взаємодії: Москва - столиця, регіон - периферія. Поняття «провінція» в сучасному значенні містить переважно негативний зміст і фіксує увагу на явищах відсталості, містечковості, патріархальності. Сьогодні такий підхід не просто ущербен сам по собі, не відображає реального стану, більш того, подібні матриці, перенесені на мову політичних рішень, культивують далеко не позитивні тенденції.

Односкладових аналізу, при якому виявляється, що центр втілює найбільш довготривалі тенденції і перспективи, а периферія піддана процесам маргіналізації і в її субстанції культивується виключно «консервативне» початок, не відповідає реальному стану і вимагає принципово іншого підходу до співвідношення таких понять, як «ядро» і «периферія» .

П'яте

Розрив між столицею і «окраїнними» територіями проходить нині не тільки по вододілу «центр - периферія» . Сьогодні, ймовірно, потрібно вести мову не просто про взаємини федерального і регіонального рівнів. «Пиріг» продовжує розшаровуватися далі, і на самому «нижньому» поверсі (район, село, село) з'являється, а точніше сказати - все більш рельєфно проявляється ще один рівень. Іншими словами, ми отримуємо федеральний (центр - столиця) рівень, регіональний (центральне місто регіону) і провінційний (все те, що залишається в регіоні за рамками сказаного).

Шосте

Потреба розібратися з положенням центрального міста регіону та інших міст, що входять в загальне «регіональне поле» , призводить до питання про єдність (або його відсутність) регіонального соціуму .

Виникає триєдина задача: необхідно розібратися, як будуються взаємини усередині регіону, як вони переносяться на побудову зв'язків зі столичним центром, і що, власне кажучи, являє собою міжрегіональна взаємодія й окремі «суперрегіональні побудови» ?

Якщо «тікає» регіон-місто, то як якась цілісність (регіонгород + провінція), вона повинна з синхронної швидкістю рухатися від центру. Але цього не відбувається, перш за все, за рахунок певного впливу столиці, яка намагається при будь-якому розкладі тримати регіон в особі регіонального центру в зоні тяжіння. При цьому він все більш відсторонення і індиферентно ставиться до процесів, що відбуваються в «провінційному» шарі, залишаючи їх на відкуп регіональної влади. З точки зору розподілу повноважень між федеральним і регіональним рівнем такий підхід виглядає цілком природним і логічним. Однак крім суто правових відносин важливо враховувати зміни традиційних уявлень, культурно-психологічні чинники і т. Д.

Якщо існує природне проникнення імпульсів столичного центру в самий далекий «провінційний шар» , то в цій вертикалі регіональний місто-центр представляє собою не якийсь транзитний пункт, що не скороминущого посередника, але акумулює в собі різні, часом взаємовиключні потоки і рівні впливу. Можна говорити про те, що саме регіон стає головним балансиром в період соціально-політичних змін. Але сьогодні спостерігається й інша тенденція, яка свідчить про те, що регіон не являє собою єдиного цілого, і провінція «тікає» від свого головного регіонального міста ще швидше, ніж регіон від столиці. Що ж тоді говорити про те вододілі, який утворюється між столичним і провінційним рівнями?

Для того щоб зрозуміти специфіку суперрегіонального самосвідомості, який як би виходить за рамки юридично закріплених кордонів і шукає нові точки опори, необхідно визначитися з тим, яке місце займає цілісність в характеристиці регіону. Задача аж ніяк не проста. Основні елементи регіональної структури, а може бути, і всього регіонального світопорядку, складаються аж ніяк не з соціальнополітіческіх організацій областей та автономій як суб'єктів Федерації (або, принаймні, не лише з цього), а з несхожості один на одного, з відмінностей їх політичного статусу та економічних можливостей і навіть з різного рейтингу керівників (президентів і глав адміністрацій). Парадокс полягає в тому, що регіони, єдині в розумінні суб'єктів держави, виявляються різними за багатьма своїми характеристиками. Просунуті регіони з великими можливостями і великим достатком значно ближче до столичного життя, до столичності, ніж слабкі регіони, де вся близькість до центру визначається частотою відвідин Москви керівником даного адміністративно-територіального утворення.

В економічно нерозвиненому суспільстві соціальна дистанція між його елементами, їх положення в соціальній структурі визначається не по лінії якісного своєрідності, множинності форм соціального життя, а переважно щодо відставання одних елементів від інших. Соціальний розвиток таких суспільних систем нагадує гру в «догонялки» , коли аутсайдери прагнуть наблизитися до лідерів. Якість систем не є переважно формою прояву якихось загальнозначущих соціальних властивостей (рівня зайнятості населення, ступеня його соціального захисту). Воно обумовлене ступенем відставання одних регіонів від інших, причому ця ступінь нерідко визначається чисто суб'єктивними причинами (політичним статусом і рейтингом лідера, характером його знайомств з центральним фінансовим відомством і т.п.).

В основі регіональної політичної структури лежать найрізноманітніші ознаки, багато з яких пов'язані з недосконалістю федеративних відносин, з майже тотальним впливом в органах влади груп тиску галузевого та регіонального характеру, з непропорційним фінансуванням регіонів з федерального бюджету, з різним соціальним статусом місцевої номенклатури.

Проте при всій несхожості регіонів є певна спільність інтересів, яка змушує їх об'єднуватися по горизонтальних лініях. Разом з тим усвідомлення своєї спільності саме на цьому регіональному рівні йде дуже важко.

Сьоме

Оцінюючи безліч різних компонентів в плані взаємодії центр-регіони, чи не є сьогоднішній акцент на регіональній проблематиці даниною моді і певної кон'юнктурі. Відповідь цілком однозначний: для того щоб виробити загальнонаціональні орієнтири, неможливо обійтися без осмислення й аналізу того, що являє собою регіональне самосвідомість.

Інтеграційні процеси штучним шляхом гальмуються не тільки на рівні міжрегіональних відносин (політичних, економічних та інших зв'язків), а й на повсякденному, міжособистісному. У підсвідомості формується установка на те, що тільки изолировавшись від усіх, виставивши вартових і обклавши транзитників і товар з інших областей даниною, можна сподіватися на поліпшення ситуації. Але виявляється, що в житті (поза рамками прийняття подібних, політичних рішень) все набагато складніше. Сусід по території відповідає на ці заходи адекватним чином і стає очевидно, що «політика обгороджування» не має жодних перспектив.

Цей політичний і економічний казус можна пояснити тим, що в колишньому СРСР зв'язки між регіонами носили виключно формальний характер і «бездіректівних» інтеграційних зв'язків

Сторінки: 1 2 3 4
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар