загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з новітньої історії та політології » Про книгу Хомелевой Р.А« Природа політичної влади »

Про книгу Хомелевой Р.А «Природа політичної влади»

Про книгу Хомелевой Р.А «Природа політичної влади»

П.І. Шлемін

Сучасна влада являє собою цілісну і багатогранну систему, в якій взаємодіють різні компоненти матеріальної, політичної та духовної культури суспільства, Матеріальна компонента влади обумовлена ??не тільки відносинами власності, а й системою "особливих відносин процесу політичного виробництва "(с. 7), Надзвичайно важливо" стан умів ", свідомості і психіки учасників політичного процесу, бо" саме в конкретних особливостях психологічного стану особистості і суспільства полягає все різноманіття,., часом зовсім непередбачуваних реакцій на владу,,. " (С, 7). Марксистський підхід до проблеми влади передбачає її "як необхідний результат непримиренності суспільних протиріч ... мають економічні причини", ліберальний-розглядає політичну владу "з позицій авторитету добровільно прийнятих суспільних установлений" (с. 10). Слід розрізняти сутність влади як "єдність її основних відносин, що обумовлюють необхідність даного явища" і природу влади - поняття більш широке, що включає крім сутнісних відносин і деякі біологічні, культурно-історичні, психологічні та духовні особливості, "сума яких висвічує конкретне буття влади у всій її складності "(с. 11).

Відносини реальної влади включають поняття панування до підпорядкування. При тоталітаризмі суб'єкт влади здійснює своє безроздільне панування і значення підвладної боку зводиться до мінімуму при абсолютному їх нерівності. При авторитаризмі більш характерна ситуація відносного нерівності, "коли сторони відносин влади впливають один на одного, представляючи право визначальних рішень і дій суб'єкта влади" (с. 16). І лише при демократії спостерігається відносно рівну участь у реалізації владних функцій з довірчим, партнерським ставленням до суб'єкта влади. Гіпертрофія панування виникає зазвичай з дефіциту авторитетного впливу. Легітимність влади передбачає наявність здатності до впливу, спонуканню і добровільному прийняттю дій влади. Навіть у самому цивілізованому суспільстві "влада" беруть "й не так з міркувань вищих ідеалів і цінностей, що відображають деяку віддалену перспективу життя, скільки з ... потреб сьогодення - матеріальних, психологічних ..." і т.д. (С. 20). Мотивації підпорядкування влади можуть бути: ціннісними, оскільки "будь-яка влада краще безвладдя"; заснованими на повазі до традиції і закону; моральними; релігійними і навіть класовими. Політичний процес складається з різних стадій політичного розвитку; підготовчої, виробничої та новаційної. На думку автора, це перш за все процес виробництва і відтворення сформованої системи політичної влади, детермінований і економічно, і з боку громадських ідей, ідеалів, цінностей.

Безсумнівна взаємозв'язок між власністю і владою. Власність же - підстава справжньої свободи людини: "Особистість є вільна воля і саме у власності вона знаходить собі зовнішню сферу чи засіб своєї дійсної свободи, свободу діяльності і тієї творчої ініціативи, яка є основним фактором суспільного прогресу. У власності, особливо приватної, свобода людини володіє для інших і для нього самого наявним буттям "(с. 54). Саме з відносин власності виникає потреба впливати і керувати матеріальним світом, зберігати його, змінювати, розпоряджатися. "Поза відносин власності владу втрачає своє основний зміст і функціональні властивості" (с. 55). Влада в політичному виробництві виконує ті ж функції, що і власність в економічному. Але при цьому відносно "власність - влада" домінує організація праці. Остання багато в чому визначає модель політичного панування і підпорядкування. Історія свідчить, що капіталістична організація праці, заснована на принципах економічного індивідуалізму і свободи стала чинником демократизації всіх сторін життєдіяльності суспільства. Вона, як жодна з попередніх, стимулювала підприємницьку ініціативу, свободу індивідуальних рішень, творчість, особисту зацікавленість і т.п. Виняток прямого насильства над особистістю, як наслідок договірних відносин, перемикає увагу роботодавця "на пошук нових форм зацікавленого ставлення до праці, а, відповідно, і до самої системи влади" (с. 74).

"Ринкова демократія" вимагає від влади постійної адаптації, зміни програмних установок, засобів, методів, можливостей легкої заміни конкретних посадових осіб та урядів. Основний критерій оцінки влади - її "корисність". Влада повинна бути не тільки соціально орієнтованої, а й соціально "замовленої", Її "корисність" в конкретних практичних рішеннях і діях, орієнтованих на узкопрактические, утилітарні потреби громадян.

Демократія виникає через подолання деспотизму і поліцейщини. У своїй розвинутій формі "вона грунтується на почуттях поваги до будь-якої думки, довіри до тих, хто представляє і підтримує авторитет законно обраної влади" (с. 101). Водночас харизматична влада, оскільки в ній присутні-ірраціональні компоненти, слабка і нестійка на відміну від влади, що спирається на закони і здоровий глузд. Свідомість власної винятковості влади набуває конкретне вираження в акціях приниження, розправи за переконання. Демократична ж влада в силу її більшої відкритості, підконтрольності та змінюваності виробляє в собі здатність самоконтролю, прямування правопорядку і загальноприйнятої моралі, завдяки чому вона формує схильність до стриманості, терпимості і компромісів. Проблема співвідношення раціональних і ірраціональних психологічних підстав влади повинна вирішуватися і в контексті духовних, культурно-історичних традицій. Більше того, для людини, до якої б системі культурних цінностей він не схилявся, первинна рефлексія на владу здійснюється на чуттєво-емоційному, стихійному і важко прогнозована рівні. Для більшості "їх переконання, віра і інтуїція виявляються більш важливими критеріями сприйняття і оцінки дійсності, ніж ... доводи холодного розуму ..." (с. 103). Віра - джерело ірраціонального в переконаннях. Не тільки релігійна, а й політична віра часто вступають у конфлікт зі здоровим глуздом. Проте про політичну волю, неможливою без віри у правоту своєї справи, можна говорити і як про необхідну компоненті управління. Переконаний політик завжди володіє привабливою силою, концентрує енергію мас.

"Загальний інтерес" при демократії набуває значення "узгодженого", а не "тотожного" інтересу. Різниця інтересів підкріплюється конституційними правами громадян та їх об'єднань. "Загальний інтерес" в сучасних демократіях - це інтерес усієї нації, що перетворює популяцію в народ. Найважливіша риса демократії - інформованість об'єктів і суб'єктів влади, відкритість суспільства. Родовий ознака тоталітаризму - жорстоке цензурування інформації, маніпуляція громадською думкою, відсутність рівноправного діалогу. Об'єктивність у сфері політики - синонім законності і справедливості, заснованої на адекватному розумінні й оцінці владою суспільних процесів. "Доброчесність влади є об'єктивне і розумне в її політичній волі" (с, 111). Таким чином найважливішим психологічним властивістю політичної влади є її здатність сприймати, правильно розуміти і адекватно реагувати на поведінку об'єкта управління. Далі - здатність переконувати, здатність до самовозвишенію і самовозвеличиванию, вищості, нарешті - здатність подобатися.

Поділ на властвующее меншість і підкоряється більшість характер для будь-якого суспільства і обумовлює "приховане або явне недовіру, підозрілість цивільного населення до всякої влади взагалі саме як правлячій меншості" (с. 124). Психологія більшості асоціюється з психологією натовпу - "дикого" більшості, що виникає в періоди загальних криз, згасання традицій і цінностей, втрати авторитетів і т.п. Поведінка натовпу може бути уподібнене психології сліпого, ірраціонального підпорядкування або безрозсудного опору законним вимогам влади в самих деструктивних формах. Натовп не мислить, а лише відчуває і аффектирующих, представляючи собою безлику масу, легко керовану ззовні. У дії натовпу "немає свідомості внутрішньої єдності, немає ніякої перспективи ... Вона перемагає кількістю.,, Тут і зараз, але при цьому завжди програє в якості дії" (с. 126).

У політиці, більш, ніж в матеріальному виробництві, повинен діяти принцип "не для себе, а для всіх". "Принцип загального блага повинен становити зміст якої розумної політики", укладаючи "в собі не тільки задоволення всякого приватного інтересу в його розумних межах, але й високу духовно-моральне начало" (с, 139-140). Ігнорування моральних принципів у політиці невиправдано і безвідповідально. Точно так само прагнення до досягнення політичних цілей будь-якими засобами не тільки аморально, але й злочинно. Разом з тим сумнівно абсолютна вимога відповідності засобів мети. Розумний політик досягає поставлених цілей не будь-якими засобами, а лише готівкою, хоча останні і не обов'язково найкращі. Звичайні випадки привнесення в політику патологічних властивостей особистості як прояви самоствердження, самозвеличення, нарцисизму.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту www.policy03.narod

загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар