загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з новітньої історії і політології » Рушійні сили зовнішньої політики Російської Федерації

Рушійні сили зовнішньої політики Російської Федерації

Рушійні сили зовнішньої політики Російської Федерації

А. В. Торкунов

Основні напрями зовнішньої політики будь-якої держави формуються під впливом двох груп факторів. Перша відноситься до політичної, економічної та військової обстановці на міжнародній арені в цілому, і особливо в тих зонах, де зосереджуються стратегічні, життєві інтереси даної держави. Вона, в свою чергу, складається в результаті дій урядів інших країн, насамперед найважливіших партнерів або супротивників даної держави; визначається співвідношенням економічних, політичних і військових сил основних суб'єктів світової політики, а також механізмами і принципами функціонування системи міжнародних відносин як на глобальному, так і на регіональних рівнях. Друга група чинників, як видається, не менше, а може бути, і більш важлива - внутрішні рушійні сили і мотиви, що зумовлюють дії держави за межами його національних кордонів.

У даній главі мова йде саме про ті імпульсах, які виникають всередині Російської Федерації - в різних інститутах, громадських структурах і шарах і впливають на її зовнішню політику, перш за все формують систему національних зовнішньополітичних інтересів і висловлюють їх стратегічних установок.

У науковій і публіцистичній літературі, присвяченій формуванню російської зовнішньої політики, часто обговорюються три основні моделі цього процесу. Перша припускає, що ця політика фрагментарна - в тому сенсі, що державні відомства і різні групи еліти реалізують за межами Росії власні, далеко не завжди збігаються інтереси, а централізований контроль над ними і координація їх дій слабкі або відсутні. Друга виходить з того, що між основними групами еліти склався повний або практично повний консенсус по зовнішньополітичним проблемам, що відбивається в стратегічних установках, документах держави та її практичної діяльності. Зміст такого консенсусу часто асоціюють з національними інтересами Росії. І, нарешті, відповідно до третьої зовнішня політика Росії є результатом реалізації різних ідеологічних концепцій - неоімперської, соціал-реваншистській, ліберальної і т.д.

Як видається, кожна з цих моделей характеризує ті чи інші аспекти дуже складного процесу вироблення зовнішньої політики, причому на кожному її напрямку співвідношення цих механізмів різна. До цих пір не створена «інтегральна модель» формування зовнішньополітичного курсу країни, що з'єднує різні механізми зазначеного процесу. Ця задача, безумовно, не може бути вирішена в даній главі. Її мета набагато скромніша - познайомити читачів з рядом проблем і поглядів, з тим щоб допомогти їм надалі самостійно вивчати відповідні наукові роботи.

Характер режиму і зовнішня політика: деякі взаємозв'язку

Існують різні механізми і форми взаємозв'язку зовнішньої політики країни і процесів, що розвиваються всередині суспільства. Розроблено чимало різних теорій і концепцій, що пояснюють відповідні взаємозв'язки. Серйозна увага приділяється, зокрема, визначенню та аналізу впливу характеру політичного режиму на найважливіші зовнішньополітичні установки.

Як відзначалося (див. Розд. I, гл. 5), в XX в. держави, в яких існують вкорінені в політичній культурі суспільства демократичні режими, не воювали один з одним. Утвердження демократичних порядків в тому чи іншому регіоні, як правило, супроводжувалося зниженням там міжнародної конфліктності і напруженості. Це емпірично встановлений дослідниками факт досі не отримав переконливого теоретичного пояснення. Можна припустити, що є якісь внутрішні особливості консолідованої демократії, ймовірно, притаманна їй орієнтація на вирішення конфліктів політичними, насамперед правовими засобами, що проявляється не тільки у внутрішніх, але і в зовнішніх відносинах, і, відповідно, змінює характер взаємодії між державами , в яких склалися такого роду режими.

Видимо, вказане явище неправомірно пов'язувати з соціально-політичної однорідністю демократичних держав і зумовленими нею подібними типами політичної культури. У соціалістичній частині світу, де в другій половині XX в. встановилися однорідні в соціально-політичному плані держави з схожим типом політичного мислення, сформувалося кілька стійких вогнищ міжнародної напруженості і конфліктів. Гостра конфронтація між СРСР і Югославією виникла вже в перші роки існування світової соціалістичної системи. Держави з комуністичними режимами - СРСР і Китай, Китай і В'єтнам - перебували в стані багаторічного політичного протиборства, що переходить іноді в збройні зіткнення. Таким чином, соціально-політична однорідність держав сама по собі не є гарантією від конфліктів і воєн між ними. Швидше, можна зробити висновок про те, що на відміну від консолідованих демократичних режимів авторитарні, і особливо тоталітарні, держави, схильні до зовнішньої експансії, є джерелами нестабільності в регіональному або глобальному масштабі. '

Особливості зовнішньої політики режиму часто пояснюються, і, мабуть, не без підстав, його ідеологією. Наприклад, найважливіші тоталітарні режими в XX в. - Комуністичні та фашистські - керувалися месіанськими ідеологічними доктринами, згідно з якими метою зовнішньої політики відповідної держави було поширення даної ідеології і що визначається нею соціального устрою в глобальному або, принаймні, регіональному масштабі. Це, в свою чергу, обумовлювало експансіоністську зовнішню політику, яка практично неминуче приводила до сутичок, в тому числі збройним, з оточуючими державами або світовими «центрами сили» .

Так, зовнішня політика СРСР, що будувалася на основі установок ленінсько-сталінської версії марксизму, виходила значною мірою з уявлень про класову боротьбу на міжнародній арені як рушійну силу світової політики, була орієнтована на максимальне сприяння революційним або антиімперіалістичним, а точніше, антизахідним, і перш за все антиамериканським, рухам, що неминуче сталкивало СРСР з провідними державами західного світу, породжувало гострі конфліктні ситуації, вело до глобального протиборства держав, що належать до двох протилежних соціально-політичним системам. Це протиборство з властивими йому логікою і закономірностями визначало найважливіші механізми функціонування світової системи міжнародних відносин, що склалася наприкінці 40-х років і отримала назву біполярної.

Втім, можна зустріти і інший варіант зовнішньої політики тоталітарного режиму. Так, керівництво Північної Кореї, яка не має сил і ресурсів для проведення активної зовнішньої експансії, орієнтоване на максимальну ізоляцію від зовнішнього світу. Стратегія «залізного» або «бамбукового» завіси у відносинах із зовнішнім світом призначена насамперед для збереження режиму, зміцнення його ідеологічної та соціально-психологічної бази, збереження контролю влади над населенням. Це один з варіантів більш загальної моделі взаємозв'язку між зовнішньою політикою і характером режиму. Авторитарні й тоталітарні режими, як правило, зацікавлені в наявності справжньої або вигаданої зовнішньої загрози, яка дозволяє правлячій верхівці проводити жорстку лінію всередині країни, придушувати інакомислення, припиняти спроби демократизації, мобілізовувати ресурси на користь армії і оборонних відомств, мотивуючи це необхідністю фізично і морально готувати суспільство до боротьби з зовнішнім ворогом.

Ідеології, притаманні демократичним суспільствам, також іноді включають в себе месіанські або квазімессіанскіе елементи. Так, в колах політичної еліти США в останні десятиліття йде досить гостра дискусія між «реалістами» і «лібералами» . Перші, зокрема, домагалися того, щоб стратегія Сполучених Штатів на світовій арені визначалась переважно прагматичними міркуваннями і не залежала від симпатій чи антипатій до тих чи інших режимам або політичним діячам. «Ліберали» , в свою чергу, вважають, наприклад, неприйнятним співпрацю з диктаторськими і тоталітарними режимами, наполягають, щоб США будували свої відносини з іншими державами з урахуванням дотримання в них прав людини, ставлять на перше місце серед зовнішньополітичних цілей і задач сприяння утвердженню демократії в інших країнах і державах, припускають, що США, як найбільш потужна у військовому плані світова демократична держава, несуть особливу відповідальність за забезпечення світового порядку і міжнародної безпеки.

Подібні установки часто розглядаються в Росії, особливо в середовищі комуністичної та націоналістичної опозиції, як прояв якоїсь американської лінії на «затвердження світового панування» . Це гостро ставить питання про відмінність стратегії, орієнтованої на встановлення власної гегемонії в ім'я, наприклад, тих чи інших ідеологічних цілей, і стратегії, зумовленої почуттям відповідальності за розвиток подій, що відбуваються за межами національних кордонів.

Постає питання: як зазначені взаємозв'язку між зовнішньою політикою і характером політичного режиму проявляються в Росії? Аналіз цієї проблеми утрудняється складністю російської політичної системи, що виникла після краху комунізму. Як вважає більшість дослідників, нинішній режим в Росії носить в основних своїх рисах перехідний або «гібридний характер» . Так, один з провідних російських політологів Л. Шевцова пише про те, що «російський режим - це, поза сумнівом, гібридний режим, який не можна втиснути в жодну однозначну схему. ... Сьогодні в Росії вже більш стійке співвідношення демократизму, олігархії і авторитаризму. Втім, збереглося і безліч інших «добавок» . Сформувалися і певні механізми зняття конфліктності між несумісними на перший погляд тенденціями. Незважаючи на зовні вельми суперечливе змішання принципів, стилів, форм управління і ментальності, різношерстість самого «поля влади» , сама ця еклектика є важливим чинником виживання нинішньої влади, яка як хамелеон може пристосовуватися до зміни реальності. Гібридність з креном в ту чи іншу сторону ще довго визначатиме характер російської суспільної системи » .

Незважаючи на те, що російські і зарубіжні дослідники по-різному характеризують нинішню фазу або нинішній стан соціально-політичного розвитку Росії, наявність в її політичній системі різнорідних елементів не викликає сумнівів. Але це, в свою чергу, сприяє тому, що і в зовнішній політиці країни проявляються різнопланові тенденції. Одні з них властиві державам демократичної природи і спрямовані насамперед на мирну інтеграцію країни у світову економіку і глобальну систему політичних взаємозв'язків. Суть їх полягає в тому, щоб виключити відродження конфронтації Росії з провідними державами Заходу, створити умови для все більш розширюється співпраці з ними, використовувати його для відновлення російської економіки, в тому числі шляхом залучення великих інвестицій з-за кордону.

Інші тенденції, притаманні скоріше авторитарного початку в сучасному російському суспільстві, відображають

Сторінки: 1 2 3 4 5 6
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар