загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з новітньої історії і політології » Правлячі політичні еліти російських республік в сучасному просторі влади (на прикладі Башкортостану і Татарстану)

Правлячі політичні еліти російських республік в сучасному просторі влади (на прикладі Башкортостану і Татарстану)

Правлячі політичні еліти російських республік в сучасному просторі влади (на прикладі Башкортостану і Татарстану)

PP Галлямов

Новітній етап розвитку вітчизняного суспільства в 90-ті роки радикально відрізняється від попередніх більшою мірою завдяки тому, що в цей період в російську політику буквально «увірвався» абсолютно новий, особливий феномен, який фахівці вже охрестили «регіональним викликом» обласних та республіканських еліт решті політичному істеблішменту страни.1

Специфічно особливу групу регіональних політичних еліт, внаслідок системного впливу різних політичних факторів, і в процесі трансформації, і в сенсі сучасного еволюційного розвитку, склали політичні еліти республік у складі Російської Федерації. На відміну від центрально-федеральної російської політичної еліти і еліт більшості адміністративно-територіальних (областей і країв) регіонів, процес формування політичних еліт в національних республіках мав цілий ряд суттєвих особливостей. В кадровоструктурном плані це виразилося в тому, що тут не відбулося «викидання» з правлячої обойми партійно-господарської номенклатури, сформованій до початку перетворень; НЕ виплеснулися на руководящеполітіческую поверхню якісь групи абсолютно нових для даної сфери, демократично орієнтованих діячів; істотний вплив зробив потужний процес етнізаціі політичних еліт. В інституціональному сенсі своєрідність трансформації політичних еліт більшості російських республік було засноване на тому, що вони, вміло педалируя ідею «суверенної державності» і використавши таким чином в своїх цілях феномен «суверенізації» сповна, домоглися створення державно-політичного механізму влади, з дуже високим ступенем автономності по відношенню до загальноросійської конституційній системі. Одночасно сформувався і отримав розвиток феномен етатізаціі політичних еліт в республіках Росії. Нарешті, принципово відрізняються політичні еліти російських республік від еліт інших регіонів і по способам ідеологічного обгрунтування, а також - механізму легітимації що проводяться в соціально-економічній та політичній сфері перетворень.

У даний роботі, виконаній в рамках віртуальної майстерні «Влада і суспільство в політичному і етноконфесійних просторі Росії: історія та сучасність» , я розглядаю дві основні групи тенденцій новітньої еволюції правлячих еліт російських республік насамперед у зв'язку з тим, що саме в них, на мою думку, з найбільшою силою виявилася специфіка трансформації останніх. Це процеси етатізаціі і етнізаціі пануючих еліт в республіках Російської Федерації. Справа в тому, що мені вже доводилося писати про дані тенденції в постановочному і, головним чином, констатирующем плане.2 Однак процесуальні характеристики цих тенденцій, а також - проблема їх взаємозв'язку, взаємозалежності поки не розглядалися.

Грунтуючись на аналізі політичних еліт декількох російських республік і виявляючи при цьому загальні закономірності, я в значній мірі спираюся на дослідження емпіричних даних по Татарстану і Башкортостану як двом найбільш яскравим і представницьким суб'єктам Російської Федерації «республіканського» типу . Тому моє дослідження буде певною мірою компаративний, порівняльно політологічним. І як показує аналіз, аналізовані мною тенденції, притаманні і татарстанської і башкортостанской пануючої еліті, в кожному конкретному випадку мають специфікою, що задається особливостями історичного та етнополітичного розвитку цих республік в новітній час.

За Башкортостану, поряд з аналізом опублікованій і заархівувати інформації про еліти, використанням матеріалів масштабних і експертних опитувань (в тому числі - за участю автора), було проведено спеціальне дослідження повних біографічних даних політичної еліти республіки з 1986 по 1999 р.р. в двох основних аспектах. По-перше, детально вивчалася особиста і політична біографія кожного окремо. По-друге, на основі зіставлення етапів життєвого шляху, аналізувалися закономірності та особливості еволюції еліти в цілому і її окремих угруповань. Внутрішньоелітні угруповання політичного керівництва Башкортостану розглядалися мною з позицій статусно - функціонального підходу на основі виділення трьох основних сегментів. Перша група це «вища» політична еліта республіки, що володіє основним об'ємом прав і повноважень, що формує кадровий склад еліти, непідконтрольна іншим групам. В наступну групу ми відносимо політичну еліту «другого» рівня, що займає підлегле становище по відношенню до вищої, але здійснюють Головні напрямки політики в рамках відомчого підпорядкування на всій території республіки. У всіх випадках це керівники та члени уряду Башкортостану. Нарешті, до третьої групи республіканської еліти відноситься так звана «територіальна» складова, яка перебуває у прямому підпорядкуванні у «вищої» і в певній залежності від «другої» угруповань, представлена ??першими керівниками міст і районів. В цілому, вибіркова сукупність за Башкортостану склала 506 одиниць аналізу, приблизно пропорційно розподілених за основними хронологічним етапам.

Інтенсивна етатізаціі політичних еліт національних республік Росії почала здійснюватися в постперебудовний період, на основі химерного переплетення феномена «суверенізації» і інерційних наслідків внутрішньої боротьби в центрально-федеральної правлячої еліті, що розгорнулася після серпневого (1991р.). Тоді, після подій 1991р. Б.Н.Ельцин, під приводом необхідності «не загострювати політичну ситуацію напередодні радикальної економічної реформи» , провів через парламент рішення про відміну процедури виборів глав регіонів і про призначення їх Президентом. В республіках ця постанова була продубльована стосовно до «своїм» містам і районам. Однак якщо на федеральному рівні подібний підхід вважався тимчасовим, в республіках він придбав форму закону і був закріплений в прийнятих пізніше конституціях. Одночасно, в республіканських законах про порядок формування легислатур було закріплено положення, що дозволяє поєднувати роботу у виконавчих органах з депутатством у законодавчих асамблеях. Це, зрештою, повністю підкорило законодавчі збори республік керівництву виконавчої влади, зруйнувало можливість реалізації принципу поділу влади.

Надалі, феномен етатізаціі політичних еліт, під яким я розумію не кількісна збільшення її «державних характеристик» , а двоєдиний процес, з одного боку, авторитарної і номенклатурної узурпації влади, з іншого - відчуження від системи влади широких верств населення, в російських республіках еволюціонував в рамках домінування декількох тенденцій владних відносин, придбавши тим самим більш-менш сформоване стан.

По-перше, це уніфікація простору влади на основі об'єднання виконавчої та законодавчої гілок і повного підпорядкування останньої вищому політичному керівництву в особі президента і його наближених.

По-друге, створення системи жорсткого контролювання місцевого управління в містах і районах, перетворення його навіть на муніципальному рівні майже у виключно державне. Практична відсутність, незважаючи на деяку законодавчу базу, місцевого громадського самоврядування, що є, як відомо, соціальнополітіческім фундаментом громадянського суспільства; повне відчуження від місцевого самоврядування владного і фінансово-економічного ресурсов.3 При цьому на рівні району або міста відбувається поєднання посади призначуваного президентом глави адміністрації з постом голови відповідного представницького органу або за допомогою формальних «виборів» , або навіть методом кооптірованія.

По-третє, фактичне підпорядкування республіканської виконавчої влади правоохоронних та фіскальних (мін'юст, МВС, податкова інспекція, податкова поліція і т.д.) органів, наявність «власних» контролюючих організацій (наприклад, в Башкортостані Державний Контрольний Комітет), використання в окремих випадках під внутрішньореспубліканських політичних «розборках» регіональних відділень служби національної безпеки.

По-четверте, небезрезультатно спроби пануючої еліти російських республік підпорядкувати собі систему судової влади або створити свою «оригінальну» систему судоустрою. Не випадково, саме з питання про підпорядкованість системи судової влади та про структурні способах її організації між республіканськими елітами і федеральним керівництвом в останні роки розгорнулися найбільш запеклі діскуссіі.4

По-п'яте, виключне (іноді з порушенням громадянських прав) «своєрідність» виборчих систем з приводу виборів «місцевих» легислатур і голів виконавчої влади президентів, абсолютна залежність керівництва республіканських виборчкомів від президентських служб. Це дозволяє політичним лідерам республік у складі РФ за допомогою особливих «виборчих» технологій (нарізка округів, безальтернативність висування, реєстрація кандидатів і т.д.) повністю контролювати процес виборів і вдало парирувати спроби опозиціонерів боротися за владу ще на етапі реєстрації, не доводячи їх до «власне» виборов.5

По-шосте, повне підпорядкування керівництву російських республік місцевих електронних ЗМІ та періодичних друкованих видань. Неодноразові факти переслідування опозиційної друку, політика скорочення і навіть спроби припинення трансляції національних телевізійних каналів.

Процес такий от масштабної за розмірами і глибині етатізаціі правлячих еліт і всього політичного процесу в російських республіках привів до своєрідного, парадоксального, на мій погляд, розвитку простору влади. З одного боку, влада як особливий феномен людської цивілізації, в повній відповідності з процесами демократизації, що охопили нашу країну, в територіальному сенсі наблизилася до народу як до головного носію і об'єкту «володарює впливу» . У той же час в сутнісному значенні рух влади «від центру до людини» не тільки «зупинився» на рівні республіканських еліт, а й «зустрілося» там з деякими сегментами, відібраними у місцевого управління. Таким чином, в основному смисловому значенні влада віддалилася від суспільства, а ступінь взаємовідчуження населення і владних структур збільшилася. Навіть в умовах радянської тоталітарної системи, в разі сваволі з боку республіканської влади, конкуруючі з нею політичні актори, могли апелювати до «керівництву партії та країни» і, таким чином, зігравши на протиріччях центральної та регіональної правлячих еліт, мали деяку можливість для політичного маневру . Сучасні опозиціонери, що знаходяться в протиборстві з правлячими елітами російських республік практично «один на один» , в умовах відсутності достатньо розвинених демократичних процедур і традицій політичного волевиявлення, змушені діяти за правилами «тіньовий» номенклатурної політики, що не з'являючись «на поверхні» публічної політичної боротьби.

Як показує діахронний політологічний аналіз, саме створення «замкнутої» авторитарно-номенклатурної системи влади в російських республіках «загасило» сплеск «партійної» активності населення початку 90-х років, зробивши політичні партії «зайвими» елементами державно-Суспіл життя. Не випадково, навіть в Татарстані, де багатопартійність спочатку складалася досить бурхливо, а додатковий потужний імпульс формуванню партійної системи надавало інтенсивний розвиток численних етнообщественних та етнополітичних об'єднань, вибори до першого складу пострадянського парламенту Держради продемонстрували провал «партійно-політичних» ілюзій. Трохи більше 8% депутатів Держради в 1995р. були представниками громадських об'єднань і партій.

Сторінки: 1 2 3 4 5 6
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар