загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з новітньої історії і політології » Становлення правлячої еліти в Росії в 1990-1995 рр.

Становлення правлячої еліти в Росії в 1990-1995 рр.

Становлення правлячої еліти в Росії в 1990-1995 рр.

Е. А. Пелевіна

Політичний розвиток російського суспільства диктує необхідність теоретичного осмислення ролі правлячих еліт. Демократичні реформи в країні показали, що навіть самі ліберальні політики орієнтуються не на демократичні ідеали, а на західну практику елітарної демократії. Реальна політика, політична боротьба і прийняття найважливіших державних рішень здійснюється на рівні еліт і контреліт.

У російській суспільній науці ідеї елітизму позитивно утвердилися в останні роки. Наукові публікації свідчать про те, що інтерес до цієї теми возрастает1. Мета даної статті - аналіз особливостей формування нового правлячого класу Росії в період реформ.

Політична еліта - це особлива соціальна група, що володіє монополією на прийняття рішень, самосвідомістю і привілеями. Як правило, політичну еліту утворюють люди, наділені особливими особистісними якостями і, перш за все, волею до влади. У той же час теоретики елітизму завжди підкреслювали, що правляча еліта - це не просто сукупність людей, що займають високі державні пости, це стійка соціальна спільність, заснована на глибоких внутрішніх зв'язках входять до неї політиків. Їх об'єднують спільні інтереси, пов'язані з володінням важелями реальної влади, прагненням зберегти власну монополію на них, відсікти і не допустити до них інші групи, стабілізувати і зміцнити позиції еліти як такої, а отже, і позиції кожного її члена. Правлячу еліту як групу згуртовують особливі цінності, в ієрархії яких влада на першому місці; їй притаманні свої норми, що регулюють відносини між її членами і секторами, які веліли поведінку її представникам, що підтримують цілісність еліти, її існування в якості групи.

Еліта має власне (у багатьох випадках вельми далеке від офіційних і пропагованих поглядів) світогляд. Його можна назвати ідеологією правлячого класу. Домінантою еліти є особливий "місіонерський" дух - вона ототожнює себе з суспільством як цілим, сповнена свідомістю свого боргу керувати країною, визначати долю народу.

Стійкість як якість політичної еліти підтверджується історичним досвідом, який свідчить, що ніколи, навіть при самих радикальних змінах політичного режиму, не відбувається повної заміни еліти. При відносно стабільному розвитку суспільства її стійкість ще більш очевидна. При різних політичних режимах можливі різні ступені відкритості і способи рекрутування нових членів, проте ядро ??еліти залишається незмінним. Ця стійкість досягається завдяки соціальній згуртованості групи, діє закон первинної соціальної групи - як би не була сильна конкуренція всередині групи, загальний інтерес ставиться вище за все.

У західній літературі класичними стали два основних підходи до визначення еліти - умовно їх можна назвати "позиційний" і "результативний". Суть "позиційного" підходу зводиться до того, що становище індивіда чи групи в офіційній соціально-політичній структурі суспільства свідчить про входження або невходження в еліту. "Результативний" підхід означає, що в еліту входять ті, хто приймає рішення або робить істотний вплив на його прийняття. Між тими, хто приймає рішення, і тими, хто займає вищі пости в ієрархії, існує значна кореляція, але це незбіжні характеристики. Складність у використанні другого підходу пов'язана зі значною трудністю виявлення реальних механізмів прийняття рішень та реальних фігур, приймаючих ці рішення.

З точки зору "позиційного" підходу можна визначити структуру сьогоднішньої правлячої еліти на федеральному і місцевому рівнях. Більшість дослідників відносить до федеральної еліті "команду" президента, уряд і парламентаріїв. Відзначається, що формування нової політичної еліти пов'язане з поділом єдиного шару політиків на дві частини: що обираються населенням і назначаемих.2 При радянському типі формування еліти такого поділу фактично не було - і обрана населенням еліта, і що призначається практично збігалися, що забезпечувалося системою номенклатури. Вища політична еліта складалася з двох частин: формальної та реальної еліти. Перша представляла собою депутатів Рад різного рівня, обраних для створення видимості показності різних груп населення в законодавчих органах. Друга, яка включає і депутатів і чиновників, складалася з людей, реально беруть участь у виробленні і прийнятті рішень. Як формальна, так і реальна політичні еліти формувалися під контролем партійних структур. Власне, вони і складали справжню реально панує еліту. Еліта, що складається з двох основних частин - політиків і бюрократів, що обираються і призначаються, закріплюється при владі в період 1990-1992 рр.

У російській провінції до інституційно оформленим владним структурам належать:

адміністрації (виконавчі структури всіх рівнів);

Представництво Президента РФ в області (краї);

Представництва (регіональні відділення) федеральних структур (ФСБ, МВС, прокуратура, податкова інспекція і т.д.);

Представницькі органи (законодавчі збори, думи і т.д.). 3

Люди, що займають пости у владних структурах, складають ядро ??політичної еліти.

Система політичних інститутів в період реформ кардинально змінилася, однак стійкість і сталість, властиві еліті, продемонструвала і радянська номенклатура.

Ілюзію серйозного оновлення еліти створило дію соціального "ліфта". Він підняв на вершину тих, хто вчора були далекі від важелів влади. Цей "ліфт" вивів на авансцену і тих, хто займав малопрестижні поверхи влади і бюрократичної піраміди. Ілюзію створив також і помітний приплив інтелігенції в політику. Однак все це не більше ніж зміна зовнішнього вигляду еліти. Нові політики так чи інакше, прямо чи опосередковано, були пов'язані зі старою верхівкою, втягнуті в орбіту її впливу (навіть при суб'єктивному неприйняття цієї верхівки). Тому говорити про виникнення нової правлячої еліти можна лише умовно.

Радянська номенклатура складалася з двох тісно пов'язаних груп партійних та господарських керівників. Крах комуністичного режиму призвів до втрати панівного становища партійної номенклатури, тієї, яка здійснювала кадрову політику і ідеологічний контроль. На перший план висунулася технократична еліта - "міцні господарники", "червоні директори", ті, в чиїх руках перебували важелі управління економікою. Однак, як показали останні роки, частина партійних апаратників встигла "конвертувати" вислизаючу влада у фінансові можливості, зайняла ключові позиції в ринковій економіці, повернувши собі колишній вплив.

Багато публіцисти вважають, що правляча еліта діяла свідомо і цілеспрямовано, руйнуючи старий режим. Мета - узаконити своє економічне панування, "покористувавшись" демократичним рухом. На мій погляд, не можна не враховувати дійсно масового і широкого антикомуністичного руху, яке стало несподіванкою для пануючої верхівки, про що свідчать події серпня 1991 року. Протест різних верств суспільства проти влади представляв занадто велику загрозу для еліти, щоб бути інспірованим нею. Оговтавшись від удару, партійна еліта скористалася можливостями, які відкрилися завдяки економічним реформам, для відновлення колишньої могутності.

В той же час зміни в позиціях різних груп всередині правлячого класу дуже динамічні. У 1993 році дослідники виділяли такі групи всередині правлячих кіл:

інтелектуали з партійної еліти;

Демократично, реформістських, ринково орієнтовані представники господарської еліти;

Прагматики в усіх ланках владних і управлінських структур;

Аутсайдери-кар'єристи з самих різних соціальних груп, які прагнуть використовувати демократичний рух як соціальний "ліфт" .4

В даний час можна говорити про принципові зміни. Інтелектуальна еліта, що складається головним чином, з молодих політиків, перестала відігравати провідну роль, як це було на початку реформ.

Цей факт заслуговує на увагу і знову актуалізує проблему взаємовідносин влади та інтелігенції, взаємодії політичної та інтелектуальної еліт.

Сама проблема відносин інтелігенції і влади - проблема хворого суспільства, де влада несумісна з політичною свободою і цивільними правами. В умовах, коли більшість населення практично відсторонений від участі в політичному житті, політично не розвинене і пасивно, якась частина освічених людей - в XIX столітті їх називали інтелігенцією - бере на себе функцію політичної опозиції влади, претендуючи при цьому на загальнонародне представництво. Інтелігенція в демократичному суспільстві повинна звільнитися від спокуси влади, відокремити ідеологію від професійної політики. Ідеологія взагалі не поєднується повністю з життям, як ідея не поєднується до кінця з реальним життям. В цьому сенсі інтелігент і політик - зовсім різні і навіть протилежні фігури.

За роки реформ склалася нова політично впливова група, яка не входить до складу власне владних структур. Це - суб'єкти економіки: власники, співвласники, керівники, члени правлінь, інші відповідальні працівники великих економічних організацій, таких, як спільні і російські корпорації, компанії, банки, фонди, асоціації, акціонерні товариства, інші недержавні і державні підприємства різних галузей, інакше кажучи , - фінансово-промислові групи - ФПГ, які можна вважати частиною політичної еліти з точки зору "результативного" підходу.

Нова політична еліта Росії ще тільки складається. Угруповання, що знаходяться всередині неї, не мають міцних внутрішніх зв'язків. В кращому випадку в цих угрупованнях домінують персональні відносини, в гіршому-вони розриваються внутрішніми протиріччями, малосодержательной боротьбою між лідерами за верховенство. Як вже зазначалося, відносна згуртованість, цілісність, єдність - невід'ємні властивості будь правлячої еліти. Сьогоднішня російська влада в цілому характеризується рихлістю, роз'єднаністю, аморфністю. Загальна основа, котра зв'язує воєдино різні угруповання еліти, дуже слабка. Більш того, між ними йде запекла конкуренція, боротьба не стільки за домінування, що є нормою життя для еліти, скільки за одноосібне панування і витіснення противника. Абсолютна боротьба підпорядковує собі суспільні функції і цілі державної влади, знецінює політичні орієнтації угруповань, що входять в правлячу еліту. За оцінками аналітиків, політична еліта, керуюча станемо, є найбільш конфліктною групою суспільства.

Одна з найважливіших причин слабкості еліти - відсутність у більшості складових її груп досить широкої соціально-політичної опори. Угруповання еліти, і вона в цілому, практично позбавлені можливості використовувати організовану підтримку знизу, як це було в серпні 1991 року, апелювати до інтересів тих чи інших соціальних груп. Справжня соціальна основа еліти -

Сторінки: 1 2 3
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар