загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з політології » Особливості сучасної демократії України

Особливості сучасної демократії України

Модель української демократії, якою вона є сьогодні

Бурхлива перебудова системи управління країною, намічена українськими політиками на 2004 рік, залишає відкритим головне питання - яка модель політичного режиму існує сьогодні і до якої демократичної моделі необхідно прагнути в майбутньому?

Розвиток демократії в Україні

Для української влади в демократії важливо те, що можна показати, чим можна відзвітувати або те, що піддається операціоналізації, а вже питання, чи відображає він дійсний розклад політичних уподобань населення, представляється третьорядні. Нелегко нашій владній еліті зрозуміти європейців, що живуть в умовах ліберальної демократії, яка відрізняється від електоральної так само, як постіндустріальне суспільство відрізняється від індустріального.

Як би там не було, світ дійсно стає більш демократичним.
Згідно з останнім "Оглядом свободи", опублікованому "Фрідом Хаус", до кінця 2002 року в світі налічувалося 89 вільних країн. У порівнянні з
2001 роком кількість вільних країн збільшилося на чотири, досягнувши, таким чином, найвищого показника за тридцятирічну історію спостережень.
В умовах відкритої політичної конкуренції, поваги до політичних свобод і цивільним правам, розвиненого громадянського суспільства і незалежних ЗМІ живуть зараз 2 млрд. 718 млн. Осіб, або 43,85% населення планети. В 55 так званих частково вільних країнах проживає
1 млрд. 293 млн. Чоловік (близько 21%). Уряди цих країн не в змозі ефективно боротися з корупцією, забезпечити верховенство права і повага до політичних прав і громадянських свобод, гарантувати чесні і справедливі вибори. В 48 невільних країнах, де проживає 2 млрд. 186 млн. Осіб, або 35,28% населення планети основні політичні права та громадянські свободи систематично порушуються, а то й зовсім відсутні. І, якщо за минулий рік частково вільних країн стало на чотири менше - вони стали вільними, - то кількість невільних залишилося незмінним.

Епоха демократії?

З 1972 року, коли міжнародна організація "Фрідом Хаус" почала проводити свої порівняльні дослідження стану свободи в різних країнах, в світовому політичному житті відбулися значні зміни. По-перше, з 150 до 192 збільшилася кількість незалежних, суверенних держав. По-друге, в результаті стрімкого поширення демократичних перетворень кількість вільних країн у світі подвоїлося
(з 43 до 89), збільшилася категорія частково вільних країн (з 38 до 55), а ряди невільних країн істотно порідшали (з 69 до 48). По-третє, помітно покращився середній рейтинг стану політичних прав (з 4,5 до
3,4) і громадянських свобод (з 4,2 до 3,4). Цей рейтинг (фактично
-Показник несвободи) обчислюється за спеціальною шкалою, де 1 відображає найвищу повноту реалізації політичних прав і громадянських свобод, а 7 - їх повна відсутність.

По-четверте, якщо 30 років тому у вільних демократичних країнах проживало лише 35% населення Землі, то зараз таких людей майже 44%. В теж час, частка населення, що живе в невільних країнах, скоротилася з
47% до 35% (тут необхідно врахувати, що майже 60% з них живуть зараз в
КНР, чий показник несвободи знизився з 7 балів в 1972 р до 6 у 2002 р). Нарешті, особливо масштабні зміни відбулися в Латинській Америці,
Азіатсько-Тихоокеанському регіоні і Центральній та Східній Європі, де вплив третьої хвилі демократизації було особливо сильним.

Опорою недемократичного правління залишаються країни Близького Сходу та Північної Африки, де лише тільки Ізраїль є демократичною країною, 3 країни визнані частково вільними, а 14 залишаються невільними.
Це регіони, де за 30 років демократія не відвоювала ні п'яді території.

Європа: чим далі в СНД, тим менше свободи

Що стосується Європи, то в західній її частині в 1972 році було 18 вільних і 4 частково вільних країни, а невільними залишалися тільки
Греція, Португалія та Іспанія. Зараз вільними є 24 країни, і тільки лише Туреччина визнана частково вільною. Всі 9 країн Центральної і
Східної Європи, а також СРСР, на початку 70-х рр. були невільними країнами вже за визначенням. Зараз ситуація кардинально змінилася. Більш того, утворився і стрімко розширюється розрив між колишніми соціалістичними країнами Центральної та Східної Європи і колишніми радянськими республіками, нині членами СНД. Серед перших зараз налічується 12 вільних країн і 3 частково вільні. Ці країни не тільки завершили перехід до демократії, домоглися вражаючого економічного зростання, а й почали повну інтеграцію до європейських та євроатлантичних структур. Серед пострадянських країн тільки Естонія,
Латвія і Литва визнані вільними. Шість (серед них і Україна) є частково вільними і ще 6 - невільними. Показово, що всі так звані консолідовані автократії, що залишилися на посткомуністичному просторі, є постсотвескімі країнами.

Про значне розриві свідчить також аналіз практики та процедур проведення виборів. У всіх 15 країнах Центральної та Східної
Європи останні за часом вибори були проведені чесно і справедливо. У той же час лише чотирьом країнам СНД вдалося підтримати мінімальний стандарт демократичної виборчої процедури: Росії, Україні, Грузії та
Молдові. В інших 8 колишніх радянських республіках - Вірменії,
Азербайджані, Білорусі, Казахстані, Киргизстані, Таджикистані,
Туркменістані та Узбекистані - або серйозно порушувалася виборча процедура, або вибори проходили в умовах неприхованої підтримки державою домінуючою партії, що робило неможливим реальну участь опозиції у виборах. Таким чином, в цих країнах важкодосяжним є навіть відносно скромні стандарти електоральної демократії.

Нарешті, як і в попередні роки, збільшується розрив між авангардом і ар'єргардом посткомуністичної трансформації - цей факт зафіксовано в щорічних оглядах "Нації в перехідному періоді". Так, середній рейтинг демократизації країн СНД погіршився на 0,32 пункту - з 5,17 в 1997 р рівень несвободи піднявся до 5,49 в 2003 р Навпаки, в країнах
Центральної та Східної Європи цей показник за той же період знизився на
0,18 пункту - з 2,86 до 2,68. Аналогічний розрив відбивається і в рейтингу верховенства права.

Демократія без демократів

Які ж причини ситуації асиметрії? По-перше, це розходження історичного досвіду і шляхів до посткомунізму. У країн Центральної та
Східної Європи період комуністичного правління був значно коротший, ніж у країн СНД. До початку 90-х рр. ХХ ст. в них ще пам'ятали про часи панування ринкової економіки і буржуазної демократії. Більш того, залишаючись формально незалежними, ці країни мали більше можливостей вносити зміни в нав'язану СРСР модель соціалізму. Безсумнівно, має значення і спосіб повалення комуністичного режиму. В прибалтійських і східноєвропейських країнах величезну роль в падінні комунізму зіграли масові громадянські рухи, часто очолювані лідерами, які ніколи не належали до партійної номенклатури, а то й зовсім були переконаними антикомуністами. Саме ці лідери та актив громадянських рухів стали незабаром основним кадровим ресурсом для урядів нових демократій. У країнах СНД, навпаки, до влади прийшла колишня партноменклатура, яка не пішла далі встановлення формальних інститутів демократії і зосередила зусилля на будівництві владної вертикалі. Г. Нодія влучно охарактеризував подібну ситуацію "демократією без демократів".

По-друге, істотно розрізняються і процеси виникнення та формування нових політичних систем. З 12 країн СНД лише Молдова є парламентською республікою. У решті сформовані президентські системи із значними владними повноваженнями глав держав. В контексті приватизації подібна концентрація влади (як правило, через відсутність налагодженої системи стримувань і противаг) призводить до створення системи зосередження економічної влади в руках найближчого оточення президента, яка ще більше посилює його позиції і вплив.
Це також живить масову корупцію, створює умови для розвитку клановості, посилює виконавчу вертикаль, призводить до тиску на опозицію, послаблює роль політичних партій та місцевого самоврядування, підштовхує такі системи до панування персоналистской політики. У країнах же Центральної та Східної Європи переважають парламентські і змішані системи.

По-третє, значно варіюються моделі корупції. Рівень корупції в країнах СНД є надзвичайно високим, т.к. вона безпосередньо пов'язана з природою їх економічних моделей. Не секрет, що в більшості цих країн успішність ведення бізнесу залежить від наявності у підприємців доступу до «захисникам» з найвищих владних кіл, які мають чималу вигоду від полегшення життя бізнесменам і контролюють, таким чином, формально незалежний бізнес. Крім високого рівня корупції, пострадянські країни страждають від могутніх олігархічних еліт, багатство яких, як правило, прямо залежить від тісних відносин з президентом і його найближчим оточенням.

Нарешті, ще однією причиною є очевидні диспропорції у розвитку громадянського суспільства, партійних систем та незалежних мас-медіа. Справа в тому, що в багатьох пострадянських країнах склалася патримоніальна економічна система, яка стала важливим і впливовим зовнішнім чинником для громадянського суспільства, політичних партій та ЗМІ. При нормальних умовах розвитку ринкової економіки приватний сектор стає важливим джерелом фінансових ресурсів для незалежних інститутів і груп громадянського суспільства. Однак в патримоніальних економіках успіх суб'єктів економічної діяльності з приватного сектора залежить від доброї волі і підтримки урядових структур. Велика кількість корумпованих регулятивних і контролюючих структур робить приватний сектор залежним від владних структур усіх рівнів.

Мас-медіа пострадянських країн в ще більшому ступені підпорядковані такій системі контролю і впливу, оскільки в переважній більшості випадків не є поки що високоприбутковими підприємствами (на відміну від більшості прибуткових мас-медіа в

Сторінки: 1 2 3 4
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар