загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з політології » Влада як концепт і категорія дискурсу

Влада як концепт і категорія дискурсу

Влада як концепт і категорія дискурсу

Шейгал Є.

Проблема співвідношення мови і влади має два аспекти:

1) те, як влада осмислюється, концептуалізується мовою (влада як концепт);

2) те, як влада проявляється в мові / через мову (влада як дискурсивна категорія).

Концепт як ментальна репрезентація культурно-значущого феномену в масовій свідомості фіксується в лексикографічних тлумаченнях імені концепту (змістовний мінімум концепту), в його синонімічних зв'язках, образного переосмислення, асоціативних реакціях, сполучуваності, паремиологии і неклішірованних текстах і висловлюваннях. За даними «Словника індоєвропейських соціальних термінів» Е. Бенвениста, семантика деяких ключових слів, пов'язаних з поняттям «влада» в індоєвропейських мовах, формувалася на базі наступних генетично вихідних смислів: «праведність» , «магічна сутність влади» , «сила» , « перевагу » , говоріння» [Бенвенист 1995]. Смислова асоціація «влада - говоріння» представляє особливий інтерес для нашого дослідження, оскільки одним з найбільш яскравих дискурсивних проявів влади, як буде показано нижче, є монополія на інформацію та право на мову.

Аналіз понятійного ядра концепту «Влада» по тлумачним і термінологічним словникам виявив такі його базові складові, як «панування (домінування), право, контроль (здатність контролювати), сила, вплив, примус, авторитет» . Ми вважаємо, що, всі ці компоненти концепту володіють комунікативної значимістю і складають суть влади як дискурсивної категорії.

Влада в дискурсі може виступати в різних іпостасях: як змістовна, когнітивна, соціолінгвістична, риторична і прагматична категорія. Влада як змістовна категорія становить предмет спілкування, тему розмови і в цьому плані дана категорія виступає як прояв мовної концептуалізації влади. Концепт «влада» як об'єкт рефлексії виявляється вельми значущим для політичного дискурсу. Влада, як в абстрактному сенсі, так і в значенні «конкретні представники влади» нерідко виступає в якості об'єкта осмислення, інтерпретації та критики. Висловлювання про владу, що належать сучасним російським політикам і політологам, зводяться, в основному до двох груп:

а) Висловлювання формульного типу (Влада - це ...), в яких робиться спроба нетрадиційного підходу до розкриття зміст поняття «влада» .

Моє ставлення до влади визначається двома ключовими словами. Слово №1 - відповідальність ... І друге: для мене влада - інструмент, яким зобов'язаний вміти користуватися людина, діяльність якого пов'язана з використанням влади для досягнення мети (А. Чубайс).

До речі, існує формула ефективної влади, складена одним з, перепрошую за грубе слово, реформаторів. Причому ще до старту реформ. Звучить вона так: «Вільний ринок плюс сильна поліція» (А. Колесников).

Б) Критичні висловлювання, в яких висловлюється невдоволення владою і імпліцитно міститься уявлення про те, якою має бути хороша влада:

Твердо переконаний, що влада, особливо виконавча, відірвалася від народу. У владні структури проникло багато нечесних і нечистоплотних людей, що ставлять особисті інтереси вище інтересів держави. Влада виявилася безконтрольною і беззвітній перед народом (В. Ілюхін).

Потрібна сильна влада! Справжня влада. Жорстка виконавча вертикаль на чолі з президентом (В. Жириновський).

Верх настільки наплювати на низи, верхи настільки нічого не хочуть, що низи «не хочуть» з подвоєною енергією. Байдужість влади перетворило «дорогих росіян» в самий байдужий до цієї влади народ у світі. Влада проноситься мимо «селян» по Рубльово-Успенському шосе на великій швидкості, виблискуючи мигалками і вражаючи зір розмірами кортежу. Іноді її помічають в урядовій ложі на значущих футбольних матчах. Це спосіб єднання з народом, правда, єднання помилкового (А. Колесников).

Хтось із розумних людей недавно сказав з телеекрану: вони там, нагорі всіх нас вважають за ідіотів. Це владна хвороба, давня як світ. Ще Мао виходив з конфуціанського уявлення про владу-вітрі і народ-траві. ТБ з самого народження у нас стало таким собі потужним вентилятором, яким влада намагається нас пригнути як треба (В. Кичин).

Наведені висловлювання дозволяють підсумовувати уявлення політиків про своєрідний «кодекс честі» для представників влади: влада не повинна відриватися від народу, повинна поважати народ і жити його інтересами, бути чесною, охайність, не продажної, підконтрольної народу , мати міцні моральні підвалини, бути сильною, дієздатної, відповідальної, вміти гнучко реагувати на зміну політичної ситуації. Влада не повинна бути байдужою до проблем народу, не повинна нехтувати народом і ставитися до нього поблажливо, не повинна демонстративно користуватися привілеями, не повинна красти і жирувати на народні гроші.

Влада як когнітивна категорія являє собою те, що інакше формулюється як «влада мови» - здатність мови нав'язувати світобачення, створювати мовну інтерпретацію картини світу («хто називає речі, той оволодіває ними» ). Д. Болінджер, аналізуючи мову політичної брехні, відзначає особливу роль номінацій у створенні потрібної для певної сторони картини світу, ілюструючи її прикладами політичних евфемізмів: «... бомбардування стають« захисною реакцією » , особливо точні бомбардування-« хірургічними ударами » , розбомблений будинок автоматично стає «військовим об'єктом» , а нічого з себе не представляє джонка, затонула в порту, - «морським транспортом» [Bolinger 1980: 36].

Уже сам факт найменування речі або явища є одночасно фактом класифікації (категоризації, віднесення до категорії), а влада, прихована в мові, як вважає Р. Барт, пов'язана насамперед з тим, що «мова - це засіб класифікації і що всяка класифікація є спосіб придушення: латинське слово ordo має два значення - «порядок» і «загроза» . [Барт 1994: 548]. Навішування ярликів, активне втручання в процес іменування, настільки характерне для політиків «у владі» , є спробою впливати на існуючу в свідомості електорату картину світу політики, на його когнітивну базу в галузі політичної комунікації. «Мова активно використовується владою як засіб обмежує (рестриктивного) впливу. Він може сприйматися владою як самостійний рестриктивний механізм, що вимагає постійного втручання і контролю. Це, зокрема, реалізується в іменуванні, у відстоюванні певних назв, перейменування, творінні нових імен і т.д. » [Апресян 1997: 135]. Говорячи про класифікацію як засобі контролю за допомогою мови над тим, як суспільство сприймає дійсність, Г. Кресс і Р. Ходж відзначають, що подібні класифікації, як правило, мають групову основу, відображаючи соціальну диференціацію суспільства: «Спільність мови завжди виступала як потужний засіб груповий солідарності » [Hodge, Kress, 1979: 64].

При свідомому використанні мови як інструменту, який дозволяє впливати на існуючу у свідомості соціуму картину світу, влада виступає як риторична категорія, пов'язана зі стратегіями фасцінатівності, маніпуляції і пр. Мова в даному випадку свідомо використовується як засіб впливу для досягнення певного перлокутивного ефекту; це особливо яскраво проявляється в таких сферах комунікації, як реклама, пропаганда і т.п. Даний аспект дискурсивного прояву влади вивчається теорією мовної дії.

Влада як соціолінгвістична категорія тісно пов'язана з категорією соціального статусу і виступає як прояв в спілкуванні соціальної влади учасника комунікації з вищим соціальним статусом. Так, зокрема, в мовних особливостях освічених людей, професіоналів (юристи, лікарі, професори і т.п.) проявляється механізм надання соціального тиску та здійснення влади. Характерною рисою даного механізму є інтенсивне використання професійної термінології та жаргону в спілкуванні з невтаємниченими, звернення до ускладненим синтаксичним структурам затемняють розуміння. Одержуване внаслідок цього комунікативну перевагу дозволяє, на думку Р. Фаулера, підтримувати «владний диференціал» між різними соціальними групами (наприклад, юрист і робочий) [Fowler 1985].

Влада як прагматична категорія пов'язана з інтенціональним аспектом спілкування в інституціональних типах дискурсу. Влада виступає як базова інтенція політичного дискурсу, як його інтенціонального основа, предопределяющая його основні функції: інтеграція і диференціація групових агентів політики, розвиток конфлікту і встановлення консенсусу, здійснення вербальних політичних дій та інформування про них, створення «мовної реальності» поля політики та її інтерпретація , маніпуляція свідомістю і контроль за діями політиків і електорату.

Боротьба за владу як мета політики визначає зміст політичної комунікації, яке можна звести до трьох основних складовим: формулювання і роз'яснення політичної позиції (орієнтація), пошук і згуртування прихильників (інтеграція), боротьба з противником (агональному ). Звідси випливає, що основним організуючим принципом семіотичного простору політичного дискурсу, його семіотичної моделлю є базова семиотическая тріада «інтеграція - орієнтація - агональному» . Відповідно, в семиотическом просторі політичного дискурсу розмежовуються три типи знаків: знаки орієнтації, інтеграції та агональному.

У кожному з трьох функціональних типів знаків є спеціалізовані і транспонований одиниці. Спеціалізованими знаками орієнтації є найменування політичних інститутів та інституційних ролей, імена політиків і т.д., спеціалізованими знаками інтеграції - державні символи та емблеми, які виражають групову ідентичність, лексеми єднання і спільності, спеціалізованими знаками агресії - маркери «чужості» . Межі між трьома функціональними типами знаків не є жорстко фіксованими. Еволюція прагматики знаків робить можливим семиотическое перетворення одного типу в інший. Основним напрямом цієї еволюції є рух від інформатики до Фатік, т. Е. Перетворення знаків орієнтації або в знаки інтеграції (придбання ідеологічної конотації «свої» і позитивної емотивності), або в знаки агресії (придбання ідеологічної конотації «чужі» і негативною емотивності).

Базова семиотическая тріада політичного дискурсу знаходить вираз у специфічних мовних актах цього дискурсу: зокрема, функціональної спрямованістю заздоровниць є інтеграція, лозунгових ассертівов - орієнтація, волітівов вигнання - агональному (агресія).

Щодо базової семіотичної тріади структурується і жанрове простір політичного дискурсу. За характером провідної інтенції розмежовуються: а) ретельно жанри (інавгураційна промова, ювілейна мова, традиційне радіозвернення), в яких домінує Фатік інтеграції; б) орієнтаційні жанри, що представляють собою тексти інформаційно-прескриптивних характеру (партійна програма, маніфест, конституція, послання президента про становище в країні, звітна доповідь, указ, угода); в) агональну жанри (гасло, рекламна мова, передвиборні

Сторінки: 1 2 3
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар