загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з політології » Ідентифікація військового конфлікту (методологічні та теоретичні орієнтири)

Ідентифікація військового конфлікту (методологічні та теоретичні орієнтири)

Ідентифікація військового конфлікту (методологічні та теоретичні орієнтири)

С.В. Смульский

Смульский Сергій Володимирович, кандидат філософських наук, підполковник, викладач Військової академії імені Ф.Е. Дзержинського.

Військові конфлікти стають сьогодні явищем, що представляє дуже серйозну небезпеку для людства. Ця небезпека визначається такими моментами. По-перше, такі конфлікти приносять мільйони жертв, підривають самі основи життя народів. По-друге, в умовах "ущільнення" міжнародних відносин, поглиблення взаємозв'язків всіх членів світової спільноти будь-який військовий конфлікт може за певних умов перетворитися на своєрідний "детонатор" нової світової війни. По-третє, військові конфлікти сьогодні посилюють екологічне неблагополуччя. По-четверте, вони чинять негативний вплив на морально-психологічний клімат у регіонах, на континентах, у всьому світі. Цей перелік властивостей і наслідків сучасних військових конфліктів далеко не повний.

У наявності теоретична, а разом з нею і практична важливість проблеми наукової ідентифікації військового конфлікту. Проблема ця полягає насамперед у тому, що необхідно виявити такі ознаки військового конфлікту, які дозволили б відрізнити його, з одного боку, від війни, а з іншого - від інших за своїм характером воєнних акцій.

Поняття "військовий конфлікт", що використовується в широкому сенсі, "включає в себе будь-які військові зіткнення, в тому числі і світові війни" (1). Разом з тим, це поняття все частіше вживається по відношенню до таких військовим колізіям, які мають деякими особливими рисами. До них можна віднести щонайменше наступні: по-перше, це боротьба з використанням засобів військового насильства як з одного, так і з іншого боку; по-друге, географічно локалізований масштаб ведення бойових дій; по-третє, обмежене (як правило) використання сил і засобів військового насильства; по-четверте, відносна обмеженість приватних, регіонально-ситуативних цілей, які сторони переслідують в спорі; по-п'яте, відносна керованість процесу розвитку конфліктних відносин між учасниками цієї суперечки.

У сучасній науковій літературі військовий конфлікт звичайно розглядається з точки зору його співвідношення з міжнародним (міждержавним) конфліктом (причому тлумачення його часто звужується до рамок збройного конфлікту, що розуміється як певна фаза розвитку міжнародного конфлікту), з позицій ту небезпеку, яку це явище представляє як можливий детонатор світової війни. Все більше приймаються до уваги економічні, екологічні, соціально-політичні, соціально-психологічні, юридичні (міжнародно-правові) та інші аспекти явища (см. 2).

Враховуючи сказане, військовий конфлікт можна було б визначити як гостру фазу розвитку протиріч між державами (коаліціями держав), а також воєнізованими суспільно-політичними формуваннями, причому фазу, що характеризується відносно керованим зіткненням інтересів протиборчих сторін, в якому останні для досягнення своїх регіонально-ситуативних, приватних цілей використовують з різним ступенем обмеженості військові засоби за відсутності між ними загального стану війни.

Розглянемо перераховані ознаки більш докладно.

Процес конфліктної взаємодії протиборчих сторін розгортається, як правило, на географічно обмеженій території. У прикордонних конфліктах, наприклад, це прикордонні райони, в територіальних - спірні землі, в міжнаціональних - регіони компактного проживання певних етносів і т.д. Бувають і винятки, коли дії конфронтуючих сторін поширюються на всю територію противника (або супротивників).

Наступний ознака - обмеженість приватних, регіонально-ситуативних целий конфронтуючих в конфлікті сторін. Коли ми говоримо про подібні цілях, то маємо на увазі прагнення різних суб'єктів системи міждержавних взаємодій забезпечити для свого розвитку більш вигідні умови порівняно зі своїми сусідами. Однак таке прагнення в тій чи іншій мірі поєднується з розумінням і визнанням факту існування цих сусідів. Даний момент дуже важливий, бо має на увазі можливість компромісу і керованості конфліктним процесом.

Сформована сьогодні ситуація у взаємодіях між державами свідчить про те, що головною областю, в якій концентруються такі обмежені, приватні, регіональні цілі держав, є економіка. В цьому плані, думається, заслуговує на увагу твердження американського політолога Ф. Фукуями про те, що військові конфлікти нині піднімаються на новий рівень - рівень економічного життя (3).

При прагненні учасників конфлікту до досягнення приватних, ситуативних цілей військово-силовим способом взаємодія сторін, як правило, не виходить за рамки військового конфлікту. Крім того, оскільки цілі сторін конфлікту ситуативні, то при зміні умов їх взаємодії ці цілі можуть перестати бути актуальними. З іншого боку, приватна мета може трансформуватися в ціль глобальну в системі цінностей якого-небудь учасника зіткнення. Якщо це відбувається, то виникає реальна загроза ескалації військового конфлікту до рівня війни.

Оцінка характеру взаємодії конфліктуючих сторін дозволяє відразу ж провести грань між військовим конфліктом і різними односторонніми військовими акціями (окупація, інтервенція, "військовий шантаж" і ін.). Військовий конфлікт передбачає активні дії з боку обох учасників спору. У тому випадку, якщо сила, використовувана одним з учасників зіткнення, що не зустрічає військово-силової протидії з боку іншого його учасника, то немає і самого військового конфлікту, а є одностороння військова акція. В цьому сенсі виявляється спільність військового конфлікту і війни, про яку К. Клаузевіц писав: "Війна не може представляти дії живої сили на мертву масу і при абсолютній пасивності одного боку вона взагалі не мислима (4).

Як наступний відмітної ознаки військового конфлікту можна розглядати відносну обмеженість сил і засобів військового насильства, до яких вдаються сторони. Використання в даному випадку поняття "військове насильство" обгрунтовано тим, що термін "збройне насильство" (настільки часто вживається у пресі) не цілком точно відображає реальні ситуації, для характеристики яких він застосовується. Справа в тому, що в процесі конфронтаційного військово-силового взаємодії держав значне місце займає використання коштів насильства, що не припускає підчас відкритої збройної боротьби, але разом з тим здійснюваного за допомогою військових сил і засобів. Виступаючи не в прямому призначенні, а в якості заходів тиску, вони впливають на поведінку суперника в суперечці.

В цілому, якщо застосувати розглянуті ознаки для оцінки і військового конфлікту, і війни, то можна прийти до висновку, що вони певною мірою притаманні обом явищам. Але конфлікт завжди є нерозвинена війна. Якщо скористатися аналогією, то можна сказати, що різниця між війною і конфліктом така ж, як, наприклад, між дитиною і дорослим. І той, і інший потрапляють під загальне поняття людина. Але все ж якісні відмінності між ними очевидні.

Для ідентифікації військового конфлікту дуже важлива відносна керованість розвитком конфліктних відносин між учасниками спору. Така керованість передбачає існування комунікаційних каналів між сторонами, що дозволяють їм обмінюватися інформацією. Інакше кажучи, в конфлікті завжди має місце механізм "зворотного зв'язку". Він забезпечує можливість реалізації двосторонніх заходів реальними (або потенційними) учасниками конфлікту в цілях його врегулювання та запобігання. Якщо ж між учасниками конфліктного процесу припиняється обмін інформацією, то конфлікт перестає бути керованим. В цьому випадку "включаються" інші механізми, що генерують сили ескалації. Конфлікт переростає у війну.

Конфлікт не передбачає конфронтації абсолютно з усіх питань. У цьому його ще одна вельми важлива риса. Протистоять в конфлікті сторони в силу даної обставини можуть усвідомлювати себе не тільки суперниками, але і залежними один від одного партнерами. Таке відчуття, як зазначає американський політолог А. Джордж, необхідно учасникам конфлікту для того, щоб вони могли усвідомити всю важливість і корисність конструктивних двосторонніх заходів, спрямованих на блокування механізмів ескалації конфліктних відносин (5). Війна, якщо вона почалася, являє собою процес, який вийшов з-під контролю. Єдиним засобом, що дозволяє знову поставити під контроль цей процес, є максимально ефективне (у співвідношенні з противником) використання своєї військової сили з метою знищення ворога або нав'язування йому певних умов і вимог. Але такий засіб вельми ненадійно, бо обидві протиборчі одна одній у війні сторони прагнуть діяти "по максимуму". Це, в свою чергу, ініціює дію сил ескалації, які поступово скорочують (а часто і зовсім виключають) можливість будь-якої обмеженості в застосуванні військових сил і засобів.

Проблема ідентифікації військового конфлікту має і другий аспект. Він полягає у визначенні типу та різновиди конкретного конфліктного процесу з застосуванням в ньому військових сил і засобів. Думається, що в основу вирішення зазначеної задачі необхідно "покласти" осмислення змісту і протиріч пережива-емого світовим співтовариством етапу розвитку. Вихідними принципами такого осмислення, як видається, мають виступати, по-перше, системне сприйняття процесу розвитку людства (цивілізації) і, по-друге, розгляд різних держав як елементи системи міждержавних взаємодій. На цій основі можна було б виділити великі групи протиріч, які визначають сьогодні процес розвитку людства, - надсистемного і внутрішньосистемні.

Серед протиріч першої групи необхідно назвати наступні: а) між дедалі ширшим впливом результатів діяльності людства на довкілля та зменшуваними можливостями її самовідновлення; б) між увеличивающимися потребами людства у використанні природних ресурсів та обмежені ми можливостями задоволення цих потреб розвіданими запасами.

Надсистемне суперечності можуть, як видається, породжувати конфлікти двох типів - "сировинні" і "екологічні". Вони вже сьогодні здатні викликати великі військові зіткнення. Яскравий приклад - конфлікт між Іраком і Кувейтом, який блискавично придбав надзвичайно складну структуру з тенденцією ескалації до рівня війни, так як зачепив інтереси всіх держав - споживачів близькосхідної нафти (6).

Існування внутрішньосистемних протиріч обумовлено двома головними взаємопов'язаними причинами: по-перше, різним статусом елементів сучасної системи міждержавних відносин; по-друге, різним характером межелементние кореляції в процесі функціонування цієї системи.

Структурні суперечності в системі міждержавних відносин мають місце в результаті об'єктивного відмінності між рівнем розвитку держав, складових структуру розглянутої системи. Сюди необхідно включити суперечності: 1) між розвиненими державами; 2) між розвиненими і нерозвиненими державами; 3) між нерозвиненими державами. Кореляційні суперечності функціонують як результат взаємодії, зіткнення, взаємовідторгнення несхожих ідеологічних, моральних, релігійних, культурних цінностей, що належать різним товариствам.

Слід зазначити, що

Сторінки: 1 2
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар