загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з політології » Федеральні округи та нова регіональна політика

Федеральні округи та нова регіональна політика

Федеральні округи та нова регіональна політика

Медведєва В.К.

Аналізуючи проблеми політико-правового статусу федеральних округів, фахівці виділяють як мінімум два аспекти. По-перше, питання, пов'язані зі стратегією передбачуваної в перспективі реорганізації системи федеративного устрою Росії. А, по-друге, питання, пов'язані з новою регіональною політикою федерального центру, що стосуються перспектив створення єдиної системи виконавчої влади і можливостей з перерозподілу повноважень між центром і провінціями. Крім цього політологів і юристів цікавить механізм реалізації задуманої стратегії. Йдеться про те, чи будуть передбачувані зміни відбуватися в рамках чинного конституційно-правового простору або ж федеральні органи державної влади зроблять спробу зміни деяких конституційних норм.

Виходячи з основ конституційного ладу сучасної Росії, можна сказати, що федеральні округи поки не вписуються в рамки сформованого федерального законодавства, так як їх статус окремо не визначений законом, а їх утворення пов'язане лише з Указом Президента при затвердження інституту повноважних представників Президента Росії.

У зв'язку з цим можна припустити, що в рамках територій семи федеральних округів теоретично можливо укрупнення суб'єктів Російської Федерації, але це зажадає конституційних змін, так як торкнеться змін всієї системи федеративного устрою Росії. З політичної точки зору, на це сьогодні є готовність і у Президента Росії, і у Федеральних Зборів. І проблеми можуть виникнути тільки на рівні законодавчих зборів суб'єктів Російської Федерації, так як без затвердження ними передбачуваних поправок в Конституцію змінити систему федеративного устрою неможливо. Тому в найближчому майбутньому розглядати федеральні округи як ланки нового територіального устрою держави, мабуть, не слід. Та й змістовну сторону проблеми укрупнення суб'єктів Федерації формалізовивать немає необхідності. Якщо, дійсно, припустити, що дії Президента націлені на стратегію зміни системи територіального устрою країни, то слід вже сьогодні пояснити, які причини таких радикальних перспектив. При цьому треба мати на увазі, що чинна система регіонального устрою Росії пов'язана не просто з формальним визначенням кордонів того чи іншого суб'єкта Федерації. Це традиційно сформовані територіальні спільності при більш-менш одноманітних економічних, соціальних і культурних умовах, тому руйнування сформованих регіональних інфраструктур заради формального укрупнення територій може стати непоправною політичною помилкою.

Хоча з цього питання є й інші точки зору. Багато фахівців відзначають, що ніде в світі не зустрічається ситуація, коли на федеральний [c.69] рівень надходять пропозиції від 89 суб'єктів Федерації. Така велика кількість суб'єктів Федерації ускладнює державне управління, знижує його ефективність, сприяє дублювання багатьох державних функцій на регіональному рівні, багаторазово збільшує штат чиновників на місцях.

Протягом першого десятиліття існування незалежної Росії неодноразово робилися спроби впорядкувати систему федеративного управління країною.

Як підкреслює у своїй монографії В.В.Кліманов, "Указ Президента В.Путіна від 13 травня 2000 № 849" Про повноважного представника Президента Російської Федерації " - це не просто спроба продовжити розвиток федералізму в Росії і зміцнити владну вертикаль влади, по суті справи, в ньому закладена нова форма адміністративно-територіального поділу, яка заслуговує більш глибокого обговорення і осмислення (Климанов В.В. Регіональний розвиток та економічна самостійність суб'єктів Російської Федерації. - М., 2000 - С.48-49).

Назви федеральних округів здебільшого відповідають географічному положенню входять до них суб'єктів регіонів. Але є й розбіжності: так, Південний федеральний округ (спочатку Північно-Кавказький) включає не тільки предкавказские суб'єкти Федерації, а й регіони-сусіди - Астраханську і Волгоградську області та Республіку Калмикія. В Центральному окрузі п'ять суб'єктів Федерації є прикордонними. Половина території Західного Сибіру (Тюменська область з двома автономними округами) опинилася в складі Уральського округу, а не Сибірського, а половина Уралу (Башкортостан, Удмуртія, Оренбурзька і Пермська області) потрапила в Приволзький округ. Цікаво, що до складу останнього ввійшла і Кіровська область, що значиться в складі Волго-Вятського економічного району, але вже неодноразово робила спроби "зв'язати" себе з європейським Північчю. Один з останніх таких випадків мав місце в Санкт-Петербурзі у вересні 1999 р, коли це було одним із питань порядку денного на засіданні Координаційної ради міжрегіональної асоціації "Північно-Захід". Прийняте рішення ради асоціації буквально було наступним: "Просити Уряд Російської Федерації включити Кіровську область до реєстру регіонів Північно-Західного економічного району".

Взагалі, "перехідне положення" окремих суб'єктів Федерації по відношенню до макрорегіонах країни дозволяє двояко оцінювати нарізку федеральних округів. Так, наприклад, що послідували відразу після появи Указу від 13 травня здивування керівництва Башкортостану з приводу включення республіки в Приволзький округ, і слова про те, що республіка завжди була пов'язана з Уральським регіоном, не в усьому вірні: до 70-х рр. Башкирія входила до складу Поволзької економічного району. В цілому, все ж правильніше було б назвати нову "вотчину" С.В.Кириенко Волго-Уральським (або Урало-Приволзьким) округом. Органи державної влади Тюменської області зараз беруть участь в роботі двох міжрегіональних асоціацій: Уральської і "Сибірського угоди". Тому віднесення розробниками президентського [c.70] указу головного регіону нафто-і газовидобутку до Уралу також можна з натяжкою вважати економічно доцільним ".

Далі автор підкреслює, що "проведене поділ країни на федеральні округи переслідувало більше політичні, ніж економічні цілі. Прагнення до створення незалежних від регіональних лідерів федеральних структур управління на територіях зумовило відхід сітки розподілу країни на федеральні округи від об'єктивно склалися до кінця 1990-х гг. макрорегіонів у вигляді восьми міжрегіональних асоціацій економічної взаємодії, які об'єднують органи державної влади всіх суб'єктів Федерації (деякі регіони в особі їх керівників входять відразу в дві асоціації).

Між тим, формування таких асоціацій йшло досить складно і довго з 1990-1991 рр., Коли при скасуванні планової економіки і розвалі СРСР знизу починали виникати нові інтеграційні утворення регіонів, покликані "замістити" великі економічні райони Держплану. Кількісний склад міжрегіональних асоціацій змінювався аж до 1998 р, а законодавчий статус цих об'єднань був встановлений тільки в грудні 1999 р в одному з останніх федеральних законів "епохи президента Б. М. Єльцина". Таким чином, поряд з традиційною територіальної сіткою, об'єднуючою окремі суб'єкти Федерації у великі економічні райони, склалося і новий поділ країни, "укладатися" регіони в міжрегіональні асоціації економічної взаємодії.

Можна припустити, скільки великих і малих труднощів встане на шляху побудови нової гіпотетичної схеми адміністративно-територіального поділу на основі федеральних округів, утворених Указом Президента РФ від 13 травня 2000 У більш "виграшному" положенні в даному відношенні виявляються Північно-Західний і Далекосхідний округу. Саме ці округи найбільше накладаються на межі існуючих міжрегіональних асоціацій та економічних районів. На іншому полюсі - Приволзький округ, що включає найрізноманітніші суб'єкти Федерації (відразу з трьох економічних районів і трьох ж міжрегіональних асоціацій), та й центр округу "зміщений" у бік Москви, розташовуючись не в Самарі або Казані, а в Нижньому Новгороді. В цілому, федеральні округи трохи знизили сформовану соціально-економічну асиметрію між регіонами, але не елімінувати її до проблеми, яку вже не потрібно вирішувати. У нових кордонах два округи (Сибірський і Далекосхідний) займають 2/3 території країни, але основна частина продукції виробляється в європейській частині Росії.

Така характеристика фахівців економічної географії причин створення федеральних округів допомагає нам дати свою політико-правову оцінку варіантів і стратегії розвитку російського федералізму в нових умовах.

Враховуючи те, що Президент при затвердженні федеральних округів назвав головною причиною задачу по зміцненню єдиної системи виконавчої влади в Російській Федерації, можна припустити, що подальші дії федерального центру будуть пов'язані з перерозподілом функцій і повноважень органів державної влади на трьох рівнях, а саме - на [c.71] рівні федерального центру, на рівні федеральних округів і на рівні суб'єктів Федерації.

Зрозуміло, що трирівнева система державного управління буде мати свої плюси і мінуси. Позитивним у цій схемі можна вважати те, що федеральна влада зміцнить свої позиції за допомогою представників Президента у федеральних округах, отримуватиме більш достовірну провінційну інформацію та посилить свої контрольні функції, принаймні, за законністю використання бюджетних коштів і конституційністю дій регіональної влади. Негативним в трирівневої схемою можна вважати конституційну невизначеність предметів ведення і повноважень усіх структур державної влади, створених на рівні федеральних округів і громіздкість бюрократичного апарату управління.

Слід підкреслити і те, що немає аналогів трирівневої системи федералізму й у світовій практиці. Тенденції розвитку зарубіжного федералізму спрямовані на демократизацію національних політичних систем з умовою децентралізації влади. Політична наука на Заході орієнтована на моделювання саморазвивающихся громадських систем, а таке можливо тільки в умовах системної дебюрократизації держави та побудови відкритого громадянського суспільства.

Вектор розвитку російського федералізму в умовах створення семи федеральних округів має дещо інший напрямок. Можливо, воно виправдане в умовах перехідного періоду формування правового російської держави. Подальші всебічні дослідження проблем функціонування трирівневої системи російського федералізму дадуть можливість для більш глибокого аналізу сутності і тенденцій розвитку сучасної російської державності.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту humanities.edu/

загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар