загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати по праву » Правові наслідки визнання недійсними нормативних актів про податки

Правові наслідки визнання недійсними нормативних актів про податки

Правові наслідки визнання недійсними нормативних актів про податки

В останні роки такий спосіб захисту прав платників податків, як оскарження нормативних актів про податки (законів, постанов Уряду РФ, інструкцій і листів Державної податкової служби РФ) отримав широке поширення. Досить відзначити, що Конституційним Судом РФ з 1993 по 1998 р.р. було винесено постанови, по крайней мере, по 16-ти справах, безпосередньо або опосередковано стосуються питань оподаткування. Верховним Судом РФ протягом трьох років, починаючи з 1996 р, розглянуті справи та винесені рішення більш ніж по 15-ти нормативним актам, що регулюють податкові відносини. Причому більшість спорів про відповідність Конституції РФ окремих положень податкових законів були дозволені на користь платників податків, а оскарження нормативних актів федеральних органів влади завершилося повним або частковим задоволенням скарги в 8-ми випадках. У зв'язку з цим виникає питання про правові наслідків визнання недійсними нормативних актів про податки.

1. Питання про правові наслідки, на нашу думку, доцільно розглянути на прикладі Постанови Конституційного Суду РФ від 24.02.98 р № 7-П (далі - Постанова), якою було визнано неконституційними положення пунктів "б" і "в" ст.1 Федерального закону "Про тарифи страхових внесків до Пенсійного фонду РФ, Фонд соціального страхування РФ, Державний фонд зайнятості населення РФ й у фонди обов'язкового медичного страхування на 1997 рік". Вищевказані норми визначали для індивідуальних підприємців, що займаються приватною практикою нотаріусів, а також адвокатів тариф страхових внесків до Пенсійного фонду РФ в розмірі 28 відсотків від суми заробітку (доходу).

Цією ж Постановою встановлено, що аналогічні положення Федерального закону від 8 січня 1998 року "Про тарифи страхових внесків до Пенсійного фонду РФ, Фонд соціального страхування РФ, Державний фонд зайнятості населення РФ й у фонди обов'язкового медичного страхування на 1998 рік "після закінчення шести місяців з моменту проголошення даної Постанови не підлягають застосуванню 1.

В результаті розгляду запиту про офіційне роз'яснення резолютивної частини Постанови Конституційний Суд в Визначенні від 26.11.98 р № 144-О (далі - Визначення) було вказано наступне.

1. Не сплачені індивідуальними підприємцями, нотаріусами, а також адвокатами суми страхових внесків до Пенсійного фонду РФ за 1997 р після 24 лютого 1998 не можуть бути стягнуті.

2. Не підлягають перерахунку суми страхових внесків до Пенсійного фонду РФ названих категорій громадян за 1997 рік, якщо вони були внесені або стягнуті до 24 лютого 1998 року, за винятком сум страхових внесків із заробітку (доходу) за період з 1 січня по 10 лютого 1997 року.

3. Індивідуальні підприємці, нотаріуси, а також адвокати мають право на залік в рахунок поточних і майбутніх платежів сум страхових внесків до Пенсійного фонду РФ, сплачених з їх заробітку (доходу) за період з 1 січня по 10 лютого 1997

4. Індивідуальні підприємці, нотаріуси, а також адвокати зобов'язані були платити страхові внески до Пенсійного фонду РФ з заробітку (доходу) за 1998 р, отриманого до 24 серпня 1998 , у розмірі 28 відсотків. Після встановлення законодавцем тарифу страхових внесків на 1998 рік зайво сплачені суми страхових внесків підлягають заліку в рахунок майбутніх платежів.

5. Закінчення шестимісячного терміну, встановленого в Постанові, означає, що норми, які відтворюють неконституційні положення про тариф страхових внесків у розмірі 28 відсотків, після 24 серпня 1998 втрачають свою силу, і, отже, сплата індивідуальними підприємцями, нотаріусами, а також адвокатами страхових внесків до ПФР не проводиться, а всі суми, як добровільно сплачені ними, так і стягнені в безспірному порядку, після цієї дати підлягають заліку в рахунок майбутніх платежів.

Однак допущення Конституційним Судом РФ дії протягом 6 місяців закону, визнаного не відповідає Конституції РФ (?!), Обмеження повернення переплачених сум, а також фактична заборона на повернення або відшкодування сум, зайво сплачених до Пенсійного фонд РФ з 11 лютого 1997 по 31 грудня 1997 року, на нашу думку, суперечать законодавству, в тому числі Закону про Конституційний Суд, за наведеними нижче підстав.

2. У Федеральному конституційному законі від 21 липня 1994 № 1-ФКЗ "Про Конституційний Суд РФ" (далі - Закон про Конституційний Суд) прямо не вказується, які правові наслідки тягне визнання положень закону про податки що не відповідають Конституції РФ, що цілком з'ясовно, тому що подібні питання знаходяться за межами Закону про статус цього суду. Тим не менше, проблема про правові наслідки стає не менш актуальною. Зокрема, якщо Конституційним Судом РФ стягування податку або збору було визнано неконституційним, то чи підлягають поверненню кошти, сплачені як податки, в тому числі платниками податків, не звернувшись зі скаргою до Конституційного Суду РФ?

Ні Закон про Конституційний Суд, ні постанови Конституційного Суду РФ з податкових спорів не містять прямої відповіді на дане питання. Так, в п.6 ст.125 Конституції РФ і ст.79 Закону про Конституційний Суд передбачено, що акти або їх окремі положення, визнані неконституційними, втрачають чинність. При цьому не вказано, з якого моменту неконституційні акти слід вважати такими, що втратили чинність - з моменту їх фактичної "дискваліфікації" (визнання не відповідають Конституції РФ) або з моменту їх прийняття.

Спираючись на загальновизнані доктрини і положення російського права, можна зробити деякі зауваження з даної проблеми.

1. Незаконний нормативний акт є неправомірним не з моменту його визнання таким, а з моменту його прийняття, оскільки вже на момент прийняття він порочний (не володіє необхідною ознакою нормативного правового акта - законністю) і, отже , не повинен мати юридичну силу. Тому визнання нормативного акта не відповідним законом (в тому числі Конституції РФ як Основному закону Росії) означає, що даний нормативний акт неправомерен і не породжує правових наслідків (не підлягає застосуванню) з моменту його прийняття.

2. Скасування нормативного акта і визнання нормативного акта недійсним - це різні правові явища, що тягнуть різні правові наслідки.

Орган, який прийняв нормативний акт, або інший уповноважений орган має право скасувати нормативний акт з метою приведення його у відповідність до законодавства. Так, відповідно до п.3 ст.115 Конституції РФ постанови і розпорядження Уряду РФ у разі їх протиріччя Конституції РФ, федеральним законам і указам Президента РФ можуть бути скасовані Президентом РФ. При цьому порядок відміни визначається стосовно до кожного конкретного випадку - з дня прийняття або з іншої дати, наприклад, з дня винесення рішення про скасування. У разі скасування нормативний акт припиняє свою дію.

Законом про Конституційний Суд даний суд не наділений повноваженнями відміняти акти. Відповідно до Конституції РФ Конституційний Суд РФ відноситься до судової влади, отже, Конституційний Суд РФ, як і інші судові органи, має право лише встановити факт правомірності (законності) або неправомірності (незаконності) того чи іншого акта (в даному випадку - неконституційність закону) , тобто підтвердити або спростувати презумпцію правомірності дій державних органів та прийнятих ними актів, і на підставі цього визнати або не визнати нормативний акт недійсним 2. Винесення інших рішень на розсуд суду в даному випадку неприпустимо.

3. Слід зауважити, що до рішень судових органів, які нормативними актами не є, поняття "зворотної сили" не застосовується. Тому вислів про те, що постанови Конституційного Суду РФ не мають зворотної сили, навряд чи обгрунтоване 3. Не слід, по видимому, говорити і про "припинення" дії закону, визнаного не відповідає Конституції РФ, оскільки законну дію його й не починалося. Необхідно вести мову саме про втрату чинності.

4. Як випливає з ст.57 Конституції РФ, "кожен зобов'язаний платити законно встановлені податки та збори". У численних постановах Конституційний Суд РФ неодноразово зазначав, що платник податків зобов'язаний сплачувати тільки "законно встановлені" податки і збори. Отже, якщо обов'язок по сплаті податків була встановлена ??незаконно, то для сплати податків, а значить і для позбавлення права власності на майно платників податків немає ніяких підстав. Іншими словами, ті суми, які були перераховані до бюджету на підставі законів, визнаних згодом неконституційними, податками в їх дійсному сенсі не є.

5. Відповідно до Закону про Конституційний Суд рішення судів та інших органів, засновані на актах, визнаних неконституційними, не підлягають виконанню і повинні бути переглянуті в встановлених федеральним законом випадках (ст.79); в разі, якщо Конституційний Суд РФ визнав закон, застосований у конкретній справі, що не відповідає Конституції РФ, дана справа, у всякому разі, підлягає перегляду компетентним органом у звичайному порядку (ст.100). Таким чином, названий Закон встановлює обов'язковий перегляд справ, винесених судовими та іншими компетентними органами стосовно заявників та інших осіб на підставі неконституційних законів.

У розглянутому випадку перегляд має полягати в поверненні необгрунтовано стягнутих грошових сум, інакше порушене право не буде відновлено 4. Однак звідси не випливає, що якщо щодо платника податків не було винесено рішення судовим чи іншим органом, то він не має права на повернення необгрунтовано сплачених сум 5. Навпаки, з урахуванням неодноразово званих Конституційним Судом РФ принципів рівності і справедливості, а також самої суті нормативних

Сторінки: 1 2 3
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар