загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з юриспруденції » Віртуальний контрафакт. Відповідальність за порушення авторських прав при використанні комп'ютерних програм

Віртуальний контрафакт. Відповідальність за порушення авторських прав при використанні комп'ютерних програм

Віртуальний контрафакт. Відповідальність за порушення авторських прав при використанні комп'ютерних програм

Введення.

Відповідальність керівника за порушення авторських прав може бути кримінальної, адміністративної та цивільно-правової. Автор статті говорить про керівника як про суб'єкта юридичної відповідальності, оскільки саме він в кінцевому підсумку приймає рішення, яке програмне забезпечення використовувати: ліцензійне або контрафактне. Отже, з нього і буде попит ...

Питанням відповідальності за порушення авторських прав сьогодні в Росії приділяється багато уваги. Це аж ніяк не випадково, оскільки даними правопорушеннями при їх широкій поширеності заподіюється колосальний матеріальний збиток, підривається економічна основа господарюючих суб'єктів, породжується недобросовісна конкуренція. Так, з доповіді Генерального прокурора РФ на координаційній нараді керівників правоохоронних органів в 2005 р випливає, що оборот незаконно виробленої і поширюваної аудіо-та відеопродукції досягає 80%, носіїв комп'ютерних програм - 90%. Тіньовий оборот контрафакту складає десятки мільярдів рублів, а втрати федерального бюджету (зважаючи ненадходження податків та інших платежів) понад 500 млн дол. На рік.

Юридичні прецеденти

Давайте пригадаємо нашуміла справа за обвинуваченням директора школи А. Поносова за використання неліцензійних програм компанії Microsoft. Коротко нагадаємо його обставини.

У серпні 2005 р в школу привезли нові комп'ютери. В ході прокурорської перевірки було встановлено, що на 12 з них містяться неліцензійні програми Windows. Незважаючи на попередження і заборона прокуратури, А. Поносов дозволив користуватися комп'ютерами на уроках. В результаті директору пред'явили звинувачення за ст. 146 КК ("Порушення авторських і суміжних прав"). В ході слідства експерти підрахували, що своїми діями директор школи завдав збитків компанії Microsoft у розмірі 266 тис. Руб., Що відповідно до Кримінального кодексу РФ є особливо великим розміром <1>.

Завдяки розголосу в засобах масової інформації дана кримінальна справа набула яскраво виражений суспільний резонанс, що, в свою чергу, і врятувало сільського вчителя від суворого покарання (його засудили всього лише до п'яти тисячам рублів штрафу!). Для порівняння - Приморський крайовий суд засудив до півтора року позбавлення волі Є. Косолапова, визнаного винним в порушенні авторських прав і заподіяла своїми діями правовласникам збиток в сумі 1,8 млн руб. <2>.

Звернемо увагу на те, що в суспільній свідомості стійко зміцнилася думка: до відповідальності притягують лише осіб, які займаються поширенням "піратської" продукції. У цьому сенсі типовим прикладом є справа Г., засудженого Радянським районним судом Челябінська за порушення авторських і суміжних прав. Так, цей громадянин придбав у Москві та Санкт-Петербурзі контрафактні диски (більш 7800 DVD та 230 CD). Згодом ці диски були ним реалізовані через мережу торгових точок, збиток в даному випадку склав більше 5 млн руб. <3>.

Соціологічні дослідження

Однак на практиці виходить, що відповідальності підлягають не тільки ті особи, які є виробниками та реалізаторами контрафакту, але і користувачі за умови, що їм було відомо про незаконне використання об'єктів авторського права.

Сьогодні вже не можна уявити жодної організації, в якій не було б комп'ютерної техніки, рахівниця і друковані машинки навічно канули в минуле. У той же час немає секрету і в тому, що нерідко у керівників підприємств виникає виправдане бажання заощадити гроші з бюджету організації на легальних програмах комп'ютерного забезпечення (таких як Windows, Nero, Антивірус Dr.Web, "Консультант", "1С") <4 >. На цю тему ми підготували питання і опитали 100 співробітників підприємств малого бізнесу. У таблиці отримані результати.

Питання

Відповідь

Чи доводилося вам по роботі стикатися

з контрафактною продукцією?

Так - 100%

Ні - 0%

Чи є ваша організація споживачем

контрафактної продукції?

Так - 92%

Ні - 8%

Віддаєте ви пріоритет контрафактної продукції

(в силу її дешевизни) перед легальної?

Так - 77%

Ні - 23%

Зазначені дані дозволяють вважати, що для більшості людей (в основному всі вони є керівниками різного рівня) цікаво знати, яка відповідальність передбачена за подібні протиправні дії.

При тому, що безкоштовні аналоги можна скачати з Інтернету абсолютно безкоштовно (як і цю роботу, тільки її треба включити в список літератури, а не безсовісно копіювати).

Нижче наведена таблиця аналогів безкоштовних комп'ютерних програм, на основні продукти.

Програма-конрофакт

Програма аналог

Статус аналога

Microsoft Office

Star Office

Безкоштовно

Nero 7

Burn4Free

Безкоштовно

WinRar

7Zip

Безкоштовно

Power DVD

Real Player

Безкоштовно

Відразу обмовимося, що до останнього часу пов'язаний з інтелектуальною власністю коло відносин регламентувався цілим пакетом спеціальних законів про охорону авторського права (Патентний закон <5>; Закон про товарні знаках, знаках обслуговування і найменуваннях місць походження товарів <6>; Закон про правову охорону топологій інтегральних мікросхем <7>; Закон про правову охорону програм для електронних обчислювальних машин і баз даних <8> і Закон про авторське право і суміжні права <9> ). З прийняттям Федерального закону від 18 грудня 2006 N 231-ФЗ "Про введення в дію частини четвертої Цивільного кодексу Російської Федерації" з 1 січня 2008 року вони втрачають силу. Зазначені правовідносини будуть з цього моменту регулюватися цивільним законодавством (ст. Ст. 1225 - 1551 ГК РФ) <10>. Згідно ст. 1225 ЦК програми для ЕОМ включені в коло охоронюваних результатів інтелектуальної діяльності.

Відповідальність за порушення

Відповідальність керівника за порушення авторських прав може бути кримінальної, адміністративної та цивільно-правової. Ми говоримо про керівника як про суб'єкта юридичної відповідальності, оскільки саме він в кінцевому підсумку приймає рішення, яке програмне забезпечення використовувати: ліцензійне або контрафактне. Отже, з нього і буде попит.

Почнемо з самого суворого виду відповідальності. Отже, кримінальна відповідальність передбачена вже згаданої ст. 146 КК РФ, ч. 2, яка якраз і встановлює покарання за незаконне використання об'єктів авторського права чи суміжних прав, а так само за придбання, зберігання, перевезення контрафактних примірників творів або фонограм з метою збуту, вчинені у великому розмірі.

До незаконного використання об'єктів авторського права відноситься їх використання без згоди автора чи іншого правовласника. Наприклад, без укладення договору; по закінченні терміну дії договору або з порушенням його умов, у тому числі використання програм не зазначеним у договорі способом і т.п.

Обов'язковою ознакою, за яким злочинну поведінку відрізняється від неприступної, є великий розмір (вартість об'єктів авторського права понад 50 тис. Руб.).

Карається скоєне штрафом в розмірі до 200 тис. Руб., Або обов'язковими роботами на строк від 180 до 240 годин, або позбавленням волі на строк до 2 років.

Якщо ж діяння скоєно: а) групою осіб за попередньою змовою або організованою групою; б) в особливо великому розмірі (понад 250 тис. руб.); в) особою з використанням свого службового становища, - покарання буде у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років зі штрафом у розмірі до 500 тис. руб.

Визнанням суспільної небезпеки злочинів даної групи і усвідомленням необхідності посилення превентивних заходів з боку держави може служити той факт, що відбулося посилення кримінальної відповідальності за злочини цієї категорії. Так, Федеральним законом від 9 квітня 2007 N 42-ФЗ санкція ч. 3 ст. 146 КК "поважчала" з 5 до 6 років позбавлення волі. З цього моменту порушення авторських прав при обтяжуючих обставинах стало тяжким злочином і поставлено в один ряд з

Сторінки: 1 2
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар