загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з юриспруденції » Судове оспорювання нормативних правових актів: чи виправдане встановлення державного мита?

Судове оспорювання нормативних правових актів: чи виправдане встановлення державного мита?

Судове оспорювання нормативних правових актів: чи виправдане встановлення державного мита?

Качанов Роман Євгенович

Автор піддає сумніву існуючу в Російській Федерації систему сплати державного мита у справах про оскарження нормативних правових актів

Як відомо , механізм справляння державою податків і зборів служить своїй меті забезпечення виконання функцій держави (охорона прав і свобод людини, оборона, безпека, соціальний захист, встановлення «правил гри» , економічне стимулювання господарюючих суб'єктів тощо).

Серед особливого виду зборів виділяють державне мито. Чинне законодавство (Частина 2 Податкового кодексу) передбачає необхідність сплати державного мита при зверненні до суду практично по всіх справах. Винятки становлять, зокрема, справи про захист прав споживачів, а також ряд інших «соціально значущих» справ.

Звертає на себе увагу те, що законодавець досить детально і докладно розписує ставки держмита у справах про оскарження нормативних актів.

Так, відповідно до статті 333.19. Податкового кодексу РФ при подачі заяви про оскарження (повністю або частково) нормативних правових актів органів державної влади, органів місцевого самоврядування або посадових осіб в судах загальної юрисдикції держмито для фізичних осіб встановлюється в розмірі 100 рублів, для організацій - 2 000 рублів. Такі ж ставки держмита для громадян і організацій встановлено при оскарженні нормативного акта в арбітражному суді.

Більш значні ставки держмита за такими справами встановлено при подачі звернень до судових органів конституційного контролю (Конституційний Суд РФ, конституційні (статутні) суди суб'єктів РФ). Нагадаємо, що справи про оскарження нормативних актів на предмет їх відповідності Конституції РФ, або конституції (статуту) суб'єкта РФ становлять абсолютну більшість справ, що розглядаються цими судами, т.к. відповідне повноваження є основним для цих судів. Що стосується громадян і організацій, то вони тільки й можуть подавати в дані суди звернення, пов'язані з оскарженням нормативних актів (поводження з іншими вимогами - не можуть).

Отже, при подачі скарги громадянином (фізичною особою) до Конституційного Суду РФ сплачується держмито в розмірі 300 рублів; якщо скаржиться організація - 4500 рублів. При зверненні в конституційний (статутний) суд суб'єкта РФ громадянином сплачується держмито в розмірі 200 рублів, організацією - 3000 рублів.

Перш ніж почати розмову про обгрунтованість встановлення системи сплати держмита як такої у справах про оскарження нормативних актів, слід сказати кілька слів про обгрунтованість встановлення конкретних ставок держмита, їх логічної співвідносними ... Так, відповідно до Цивільного процесуального кодексу РФ , Верховний Суд РФ і Вищий Арбітражний Суд РФ розглядають справи про відповідність нормативних актів федеральних органів державної влади нормативним актом, що мають більшу юридичну силу. Необхідно зауважити, що точно такі ж категорії справ розглядає і Конституційний Суд РФ, тільки відносно небагато іншого кола нормативних актів (закони, а також постанови Уряду РФ і укази Президента РФ, видані порядку делегованого нормотворчості). При цьому постанови Уряду РФ і укази Президента РФ, видані не в порядку делегованого нормотворчості, можуть бути предметом перевірки також і у Верховному Суді РФ і Вищому Арбітражному Суді РФ. Таким чином, компетенція зазначених трьох вищих судів РФ в області оскарження нормативних актів, якщо не ідентична, то, у всякому разі, аналогічна.

Межу тим, держмито при зверненні до Верховного Суду РФ і Вищий Арбітражний Суд РФ при оскарженні нормативного акта встановлена ??в розмірі 100 рублів для громадян і 2000 рублів для організацій; до Конституційного Суду РФ - 300 рублів для громадян і 4500 рублів для організацій (в даний час, до приведення ФКЗ «Про Конституційний Суд РФ» у відповідність з Податковим кодексом РФ, діють старі ставки держмита - 100 рублів для громадян і 1500 рублів для організацій) .

Проте в даному випадку можна заперечити - адже Конституційний Суд не просто перевіряє нормативні акти з точки зору їх законності, а оцінює їх на відповідність Основному Закону нашої країни - Конституції РФ, акту вищої юридичної сили. Дані заперечення мали б право на існування, якби не одне «але» . Справа в тому, що законодавець в Податковому кодеку РФ точно таку ж логічну помилку робить і щодо заперечування нормативних актів на предмет їх відповідності конституціям (статутів) суб'єктів РФ, які зовсім не є нормативними актами вищої юридичної сили в системі російського законодавства.

Так, відповідно до статті 27 ФКЗ «Про судову систему Російської Федерації» передбачається існування конституційних (статутних) судів суб'єктів РФ, які, поряд з світовими суддями, є судами суб'єктів РФ. Основне завдання цих судів - дозвіл справ про відповідність конституції (статуту) суб'єкта РФ законів та інших нормативних актів, прийнятих органами державної влади суб'єкта РФ, а також органами місцевого самоврядування муніципальних утворень, розташованих на його території.

Іншими словами, об'єктом перевірки конституційними (статутними) судами є точно такий же коло нормативних актів, які в системі судів загальної юрисдикції по першій інстанції перевіряють районні (міські) суди (щодо муніципальних нормативних актів) і обласні (крайові, окружні) суди (щодо законів та інших нормативних актів органів державної влади суб'єкта РФ); в системі арбітражних судів - арбітражні суди суб'єктів РФ (щодо всіх нормативних актів, підсудних арбітражним судам, за винятком Вищого Арбітражного Суду РФ).

При цьому, нагадаємо, що при подачі заяви про оскарження нормативного акта в районних або обласний суд, так само як в арбітражний суд суб'єкта РФ громадянину слід оплатити 100 рублів, організації - 2000. Разом з тим, при зверненні, по суті, з точно такою ж вимогою в конституційний (статутний) суд громадянину треба буде сплатити 200 рублів, організації - 3000 рублів .... І це незважаючи на те, що правові наслідки винесення актів судів загальної юрисдикції (арбітражних судів) і конституційних (статутних) судів суб'єктів РФ про визнання нормативного акта не легітимним, загалом, однакові.

Але нелогічність встановлення конкретних ставок держмита у справах про оскарження нормативних актів - це лише одна сторона медалі, лише, якщо так можна виразитися, законодавча арифметика, хоча й вона дуже показова ... Однак є й інша сторона медалі ...

На наш погляд, на проблему сплати державного мита у справах про оскарження саме нормативних актів необхідно подивитися з точки зору самої юридичної природи, юридичної сутності заперечування нормативних актів і перевірити, як співвідноситься ця юридична сутність з самим фактом існування держмита по такій категорії справ. Необхідно поставити питання: чи обгрунтована підхід законодавця, при якому він передбачає саму необхідність чи навіть можливість сплати держмита у справах про оскарження нормативних актів?

Щоб відповісти на це питання, слід, перш за все, з'ясувати, що являє собою така категорія судових справ, і яку мету переслідує законодавець, встановлюючи її у відповідному процесуальному законодавстві.

З виникненням сучасної російської державності громадяни та організації в нашій країні отримали можливість оскаржити безпосередньо в суді незаконні рішення, дії (бездіяльність) державних і муніципальних органів, посадових осіб, які порушують їх права, що не апелюючи при цьому до вищестоящим у порядку підлеглості органам і посадовим особам. Дане право закріплюється в Конституції РФ (частина 2 статті 46) і виступає як один з найважливіших елементів конституційного права на судовий захист.

В рамках розглянутої нами проблеми нас найбільше цікавить можливість судового заперечування рішень офіційних властей. Як відомо, рішення владних органів бувають двох видів: ненормативного (індивідуально-владного) і нормативного характеру. Рішення нормативного характеру являють собою всім нам відомі нормативні правові акти, тобто правові акти, які містять норми права (правила поведінки, розраховані на багаторазове застосування персонально невизначеним колом осіб). Таким чином, громадяни та організації можуть оскаржити в суді будь-які нормативні акти будь-яких публічних органів і посадових осіб.

Конституційний Суд РФ також неодноразово підкреслював, що можливість заперечування саме нормативних актів, які порушують права і законні інтереси громадян і організацій, безпосередньо випливає зі змісту і сенсу частини 2 статті 46 Конституції РФ. Чинна в Російській Федерації система судового заперечування нормативних актів включає в себе практично всі суди, існуючі в нашій країні (за винятком світових суддів): починаючи від суддів районної ланки і закінчуючи Конституційним Судом РФ, Верховним Судом РФ і Вищим Арбітражним Судом РФ. У деяких суб'єктах РФ створені конституційні (статутні) суди.

Якщо порівнювати справи про оскарження нормативних актів з іншими справами (позовну виробництво, оспорювання дій (бездіяльність) та рішень ненормативного характеру органів публічної влади та посадових осіб, особливе виробництво, ін.) Можна виділити одну важливу особливість цих справ - звернення приватних осіб до суду у таких справах мають своєю метою не тільки захист приватного інтересу, а й публічного інтересу (чинний правопорядок, права невизначеного кола осіб, інтереси суспільства і держави). На дану істотну особливість справ про оскарження нормативних актів неодноразово звертали увагу, як окремі вчені, так і Конституційний Суд РФ.

Так, суддя Конституційного суду РФ докт. юрид. наук, професор Г.А.Жілін відзначає: «Рішення за такими справами завжди спрямоване на захист не тільки приватного інтересу заявника, а й публічного інтересу, оскільки нормативний акт стосується невизначеного кола осіб і розрахований на багаторазове застосування. Від якості нормативних актів залежить рівень законності та правопорядку ... » (Жилін Г. Визнання нормативних актів недійсними // Російська юстиція

Сторінки: 1 2
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар