загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з юриспруденції » Спростування і способи спростування

Спростування і способи спростування

Поняття спростування і способи спростування

Багато істинні положення приймаються за такі тільки після того, як їх доведуть. Разом з тим часто зустрічаються помилкові твердження, які відкидаються тільки після того, як їх спростують. Інакше кажучи, далеко не всі висловлювані думки є очевидно істинними або очевидно помилковими. Як же логічно переконувати в істинному і виявляти брехня? На це питання відповідає логічне вчення про доведення. Власне саме доказ цікавить тільки в контексті до спростування, а тому має сенс зупинитися на ньому трохи докладніше.

Структура докази включає в себе три частини: теза, аргументи (або підстави) і демонстрацію (спосіб доведення). Теза докази - положення, яке доводять. Аргументи - це судження, за допомогою яких ведуть доказ тези. Демонстрація (спосіб доведення) - форми умовиводів, що застосовуються при виведенні тези з аргументів.

Наприклад:

число 4 - число раціональне

Все парні числа - натуральні числа

4 - число парне

Отже, 4 - число натуральне

Всі натуральні числа - раціональні числа

4 - число натуральне

Отже, 4 - число раціональне

Теза докази тут: "число 4 - раціонально число". Перші п'ять суджень - аргументи докази. Демонстрація - два категоричних силогізму першої фігури.

Докази бувають прямі і непрямі. Прямий доказ полягає в тому, що з даних аргументів за правилами умовиводів безпосередньо виводиться теза. Наведене вище доказ - приклад прямого доказу. Не завжди представляється можливим довести будь-яке положення прямим способом. Тоді вдаються до непрямого доказу, яке зазвичай полягає в тому, що спочатку доводять хибність антитези, тобто судження суперечить тезі, а потім з хибності антитези роблять висновок про істинність тези. Щоб показати, що антитеза хибна, виводять з нього слідство, яке виявляється суперечить раніше встановленим положенням. Але якщо слідство ложно, помилкова і посилка (антитеза). Спираючись на закон виключеного третього, з хибностіантитези укладають про істинність тези. Цей прийом докази носить ще назву "приведення до безглуздості" (reductio ad absurdum)

Наприклад:

Припустимо, що треба довести положення: "Земля не є площиною". Тимчасово приймемо за істинне суперечить йому судження (антитеза): "Земля є площиною". З цього судження випливає, що, наприклад Полярна зірка повинна бути видна скрізь однаково високо над горизонтом. Останнє, однак, суперечить встановленим фактом: на різній географічній широті висота Полярної зірки над горизонтом різна. Значить антитеза невірний. Але тоді залишається на основі виключеного третього визнати, що правдивий теза "Земля не є площиною".

Різновидом докази є спростування . У спростуванні доводити не істинність, а хибність якогось положення або встановлюється неправильність того чи іншого доказу.

Спростовує твердження називається тезою спростування, а судження, на основі яких спростовується теза, називаються аргументами спростування.

Спростування, як вже було сказано, має своєю метою встановити істинність або хибність якогось положення, або неспроможність певного докази. Перше здійснюється за допомогою встановлення істинності положення, яке суперечить спростовуваному.

Припустимо, висловлено таке положення: "Усі німецькі філософи XIX століття до Маркса - ідеалісти". Знаючи, що в XIX в Німеччині такий філософ, як Л. Фейєрбах, був матеріалістом, а не ідеалістом, встановлюємо тим самим істинність положення: "Деякі німецькі філософи XIX століття до Маркса не були ідеалістами". Але якщо істинно це положення, то за законом виключеного третього помилково йому суперечить, а саме: "Все німецькі філософи XIX століття до Маркса - ідеалісти".

Встановити неспроможність докази - це означає вказати або на хибність аргументів, або на порушення правил логіки. При цьому ми не спростовуємо самого тези докази, (теза може бути насправді істинним), а тільки виявляємо його необгрунтованість, недоведеність.

Наприклад:

Нехай хто-небудь, що намагається довести, що Франція має своєю ядерною зброєю, міркує так:

Усі європейські країни володіють своєю ядерною зброєю

Франція - європейська країна

Отже, Франція володіє своєю ядерною зброєю

Спростовуємо доказ вказівкою на хибність аргументу: " Усі європейські країни володіють своєю ядерною зброєю ", так як є європейські країни, що не мають такої зброї, наприклад Іспанія, Бельгія. Але ми не спростували тези, який сам по собі правдивий, хоча в міркуванні вище не доведений.

Колишній американський сенатор Джозеф Маккарті доводив, що хтось М. ??-комуніст, таким чином:

Усі комуністи нападають на мене

М . нападає на мене

Отже М. - комуніст

Спростовуємо доказ, враховуючи на порушення в міркуванні правила категоричного силогізму: середній термін повинен бути розподілений в одній з посилок. Дійсно, у наведеному силогізм середній термін "нападає на мене" не розподілений, так як він в обох посилках є предикатом позитивної судження. Може М. дійсно комуніст, але це в даному випадку не доведено. "Силогізм" сенатора, за дотепним зауваженням американського логіка Е. Берклі, подібний до такого висновку: "Все гусениці їдять салат. Я їм салат. Отже, я гусениця ", що очевидно безглуздо.

 

У спростуванні (втім, як і у доведенні) слід неухильно дотримуватися ряду загальних правил. Розглянемо ці правила і пов'язані з їх порушеннями помилки.

Перша група - правила і помилки по відношенні до тези.

1. Теза в ході всього спростування (або докази) повинен залишатися одним і тим же. Якщо це правило порушується, виникає помилка, що носить назву "підміни тези" (ignoratio elechi). Суть її в тому, що спростовується (доводиться) не той теза, яка намеривались спростувати (довести).

Наприклад:

Якщо хто-небудь, намагаючись довести, що енергія здатна зникати, став би аргументувати це тим, що, наприклад: "механічна енергія перетворюється в електричну або теплову ", то він доводив б насправді інша теза:" Форми енергії здатні перетворюватися один в одного ", здійснюючи, таким чином, підміну тези.

Особливе прояв підміни тези полягає в помилці, що носить назву: "Хто занадто багато доводить, той нічого не доводить" (Qui nimium probat, nihil probat). Вона виникає тоді, коли намагаються довести замість висунутого тези більш сильне твердження, що може бути помилковим.

Наприклад:

Висунувши тезу: "Матеріальне виробництво і духовна культура не одне і теж" (істина), робить помилку той, хто намагається довести більш сильне становище: " Матеріальне виробництво і духовна культура не пов'язані один з одним "(неправда).

2. Теза має бути ясним, що не допускає двозначності. Неясний за змістом теза не має ніякої цінності, і слід вимагати, наприклад, в дискусії, його уточнення.

Наприклад:

Скажімо, теза: "Закони потрібно поважати і виконувати" - двусмислен, тому що неясно, про які закони йде мова: про закони природи або суспільного життя , що не залежать від волі людей, або про юридичних законах.

Друга група - правила і помилки по відношенню до аргументу

1. Аргументи повинні бути істинними. Порушення цього правила тягне за собою помилку під назвою "помилковий аргумент" або "основне оману" (error fundamentalis). Це правило випливає з того відомого обставини, що при помилкових посилках висновок може виходити хибним.

Наприклад:

Помилку "основне оману" допускають американські дипломати, у своїх міркуваннях спираються на такі помилкові аргументи, як "НАТО переслідує тільки оборонні цілі"

2. При спростуванні (або доказі) не можна використовувати не тільки помилкові, але і недоведені аргументи. Якщо для спростування або підтвердження тези наводяться аргументи, хоча і не є завідомо неправдивими, але раніше не доведені як істинні, то відбувається помилка, яка носить загальну назву "передбачення підстави" (petitio principii) Таку помилку містить спростування чи доказ, що спираються, наприклад, на гіпотези, які не перевірені на практиці і тому не які можуть розглядатися, як цілком достовірні твердження. "Передбачення підстави" часто зустрічається в суперечках, дискусіях і навіть у друкованих дослідженнях в такому вигляді: за аргумент приймається таке положення, яке хоч і не рівнозначно тези, але істинність якого прямо залежить від істинності самого тези.

Наприклад:

"Нова опера даного композитора - високохудожній твір, бо всі його твори такі" Очевидно, що тут істинність самого аргументу: "Все твори даного композитора високохудожні "-прямо залежить від істинності тези:" Нова опера даного композитора високохудожній твір ". Адже якщо тут буде хибним тезу, то буде помилковим і аргумент: якщо неправда, що опера даного композитора високомистецька, значить, неправда, що всі його твори високохудожні.

Подібну помилку допустив би на суді адвокат, який захищаючи підсудного, став би доводити тезу: "Мій підзахисний не скоював шахрайства" - за допомогою аргументу: "оскільки він є людиною настільки добропорядним, що неможливо дозволив би собі такого проступку ".

Особливим випадком "передбачення підстави" є помилка звана "коло в

Сторінки: 1 2
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар