загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати з психології » Логіка (Контрольна)

Логіка (Контрольна)

Контрольна робота

За логікою

ОЦП 3 група

Ласкава Любов Вікторівна

ДОМАШНІЙ АДРЕСА:

Оренбурзька обл. п.Прігородний ул.Буровіков, буд.6


ВАРІАНТ III

Глава I
Вправа 15.3.

Визначте вид відносини між поняттями, покажіть його з допомогою кругових схем.

Учасник Великої Вітчизняної Війни; Полковник; Генерал.

Учасник ВВВ-А, Полковник-В, Генерал-С.

Ставлення перетину

Вправа 17.4.

Узагальніть поняття.

Осінь.

Осінь - час року.

Вправа 24.3.

Встановіть правильність наступних визначень (в неправильних визначеннях вкажіть яке правило порушено; дайте правильне визначення).

Касаційна скарга - це скарга на вирок або рішення суду, яке не набрало законної сили.

Визначення не правильне. Порушено правило-визначення не повинно містити в собі кола.
Помилка занадто вузького визначення (A> Bc).

Касаційна скарга - акт оскарження у вищестоящий суд вироку або рішення суду першої інстанції, яке не набрало законної сили (A = Bc).

Вправа 28.3.

Перевірте правильність розподілу понять: у неправильному розподілі, визначте які правила порушені.

Злочини діляться на навмисні, необережні і господарські.

Розподіл неправильне. Розподіл вироблено не по одній підставі.
Порушено правило пропорційності. Вказані зайві члени поділу, які не є видом даного роду, при розподілі по одній підставі.

Злочин діляться на навмисні та необережні.

Глава II
Вправа 4.4.

У даних атрибутивних судженнях знайдіть суб'єкт, предикат і зв'язку.
Визначте кількість і якість суджень, вкажіть кванторное слово.

Деякі країни не мають однопартійної системи.

Деякі (кванторное слово) країни (S) не мають однопартійної системи (P).

Зв'язка явно не виражена.

Вправа 6.3.

Дайте об'єднану класифікацію суджень, покажіть відношення між термінами за допомогою кіл Ейлера, встановіть розподіленість суб'єкта і предиката.

Багато видів перетворюючої діяльності людини негативно змінюють умови розвитку природних систем.

Частноутвердітельное судження (I), приватне за кількістю, стверджувальне за якістю.

Багато видів перетворюючої діяльності (S) людини негативно змінюють умови розвитку природних систем (P). Суб'єкт не розподілений, тому що в ньому мислиться тільки частина. Обсяг суб'єкта частково включений в обсяг предиката. Ні S ні P не розподілені.

Вправа 11.4.

Знайдіть з'єднувальні та розділові судження, в останніх вкажіть вид диз'юнкції (сувора або нестрога), приведіть символічну запис суджень.

Хворий може звернутися до лікаря або за місцем роботи, або за місцем проживання.

Диз'юнкція нестрогая, розділова. рvq

Вправа 12.4.

Вкажіть антецедент і консеквент умовних суджень, приведіть їх символічну запис.

Якщо Миколаїв є інвалідом ВВВ, то на нього поширюються права і пільги притаманні лише цій групі людей.

Якщо Миколаїв є інвалідом ВВВ (р), то на нього поширюються права і пільги притаманні лише цій групі людей (q).
Антецедент (підстава) - р., консеквент (наслідок)-q. p-q

Глава III
Вправа 1.4.

Зробіть висновок шляхом перетворення, складете схему виводу.

Це рішення суду не обгрунтовано.
(I) Це рішення суду (S) не обгрунтовано (P).
(O) Деякі рішення суду (S) обгрунтовані (P).

Вправа 6.3.

Перевірте правильність звернення. Якщо звернення не правильно, зробіть правильний висновок.
Деякі письменники - автори історичних романів.
Деякі автори історичних романів - письменники.

Судження правильне.

Вправа 10.3.

Використовуючи логічний квадрат, виведіть судження протилежні, суперечать і підлеглі даними. Встановіть їх істинність або хибність.

Усяке правопорушення є протиправне діяння.
1.Всякое правопорушення є протиправне діяння (Аі).
2.Ні одне правопорушення не є протиправним діянням (Ел).
3.Некоторие правопорушення не є протиправними діяннями (Ол).
4.Деякі правопорушення є протиправними діяннями (Iл).

Глава IV
Вправа 3.4.

Використовуючи умовну посилку, побудуйте умовивід: а) по що стверджує, б) по отрицающему модусу, побудуйте їх схему в символічній запису. Якщо умовна посилка явно не виражена, сформулюйте її у явній логічній формі (зі зв'язкою «якщо ..., то ...» ).

Через несприятливу погоду рейс може бути відкладений.

1.Запішем посилку з допомогою логічного союзу «якщо ..., то ...» : Якщо несприятлива погода (р), то рейс може бути відкладений (q).

2.Построім умовивід за стверджує модусу: Якщо несприятлива погода (р), то рейс може бути відкладений (q). Погода несприятлива (р). Отже, рейс може бути відкладений (q). p-q, pq

3.Построім умовивід за отрицающему модусу: Якщо несприятлива погода (р), то рейс може бути відкладений (q). Рейс може бути не відкладений (q), значить погода сприятлива (р). p-q, q р
Вправа 5.3.

Зробіть висновок з посилок, встановіть, чи він з необхідністю.

Кожен має право на відшкодування шкоди, якщо шкода незаконно заподіяно його майну. П. має право на відшкодування шкоди.

Кожен має право на відшкодування шкоди (q), якщо шкода незаконно заподіяно його майну (q). П. має право на відшкодування шкоди (p).
Отже шкоду незаконному завдано його майну (q). p-q, pq
Висновок отримано по правильному модусу - затвердження підстави веде до твердженням слідства, висновок випливає з необхідністю.

Вправа 7.3.

Використовуючи розділову посилку, побудуйте умовивід: а) по утверждающе-отрицающему модусу, б) по отріцающе-стверджує модусу; спираючись на схему модусу, визначте, чи слід з необхідністю висновок з посилок.

Вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом, арбітражем, третейським судом.

1.Строім умовивід за отріцающе-стверджує модусу: Вимога порушеного права приймається до розгляду судом (р), отже, невірно, що воно приймається до розгляду арбітражем або третейським судом
(q). pq, pq закінчення слід з необхідністю

2.Строім умовивід за отріцающе-стверджує модусу: Вимога про захист порушеного права не приймається до розгляду судом (р).
Отже, воно приймається до розгляду арбітражем або третейським судом (q).

, Р q

Висновок слід з необхідністю.

Вправа 8.4.

Вранці 14 жовтня завідувач магазином № 5 Булатніков повідомив по телефону в контору управління торгівлі та в районний відділ міліції про те, що в підсобному приміщенні магазину зламано вікно і здійснена крадіжка товарів на велику суму. Після огляду місця події слідчий прокуратури висунув версію про інсценування крадіжки Булатникова. Основним, що говорило на користь цієї версії, була сумнівна можливість крадіжки крізь отвір в решітки товарів на настільки велику суму (металева решітка, що закриває вікно зсередини приміщення, пошкоджень не мала). Разом з тим не виключалося, що крадіжку могли вчинити сторонні особи. Для з'ясування питання, чи може людина крізь розбите вікно і неушкоджену решітку викрасти товари з підсобного приміщення був проведений слідчий експеримент. Результати експерименту показали, що злочинець міг викрасти через вікно деяку кількість товарів тільки з найближчою до вікна полиці стелажа; дістати через вікно небудь з інших полиць виявилося не можливим. Наявність пилу та павутиння навпроти решітки також ставило під сумнів правдоподібність заяви Булатникова про крадіжку товарів через розбите вікно. В результаті перевірки другої версії - про розкрадання, скоєному
Булатникова, інсценували крадіжку, він був повністю викритий у систематичному розкраданні довіреного йому майна і був змушений зізнатися в інсценуванні з метою приховування нестачі.

Наявність пилу та павутиння на прутах решітки стверджує слідство, що злочинець міг викрасти через вікно деяку кількість товарів, але не на таку велику суму. Отже мала місце інсценівка крадіжки
Булатникова. Металева решітка, що закриває вікна зсередини пошкоджень не мала. Отже в приміщення з поза не було. Якби була відсутність пилу та павутиння на проти решітки і присутність пошкодження на ній зсередини приміщення, то крадіжка здійснена з поза. Відсутність цих ознак говорить про зворотне.


загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар