загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати по психологи та педагогіці » Криза освіти: вихід з капкана

Криза освіти: вихід з капкана

Криза освіти: вихід з капкана

Хуторський Андрій Вікторович, докт. пед. наук, академік Міжнародної педагогічної академії, м.Москва

Шановні колеги, тема нашого "круглого столу" має два ракурсу: по-перше, це присутність наук в освіті, в його змісті, а по-друге , наукові підстави самої освіти, тобто обгрунтованість освіти з точки зору педагогіки, психології, фізіології та інших наук.

Важлива послідовність і пріоритетність розгляду цих ракурсів. Якщо первинним вважати роль наук в освіті, то ми будемо обговорювати частину поза цілого. Наприклад, будувати дах будинку, не враховуючи його фундаменту і стін. Через це весь будинок може виявитися нестійким. Тому, я пропоную спочатку звернути увагу на сенс освіти, різне розуміння якого і складає, на наш погляд, основи існуючого сьогодні кризи освіти.

Освіта ширше вивчення наук. Освіта була завжди, навіть тоді, коли не було наук. Це природний процес життя людини, такий же природозгідне, як дихання, харчування, продовження роду. З іншого боку, у освіти є соціальні замовники: суспільство, держава, регіон, батьки учня, і, звичайно, сам учень. І тому, вирішуючи питання про те, скільки в освіті має бути науки, який саме науки, і як ця наука повинна бути представлена ??в школі, потрібно визначитися з замовниками, з їх часткою загальному замовленні на освіту.

Проблема соціального і особистісного замовлення на освіту яскраво відбилася сьогодні в проблемі компетенцій. Соціум намагається визначити набір ключових компетенцій, якими повинен володіти випускник школи, це як би зовнішнє замовлення на освіту. Сам учень теж має (може мати) внутрішні цілі своєї освіти. Як узгодити ці два вектора? Чому віддати пріоритет? Наскільки можна "дозволити" учневі мати свої цілі у своїй освіті?

Аналізуючи проблему замовлення на освіту ми приходимо до ситуації, яку філософи називають кризою освіти. Ще Е. Фромм позначив вододіл двох різних сенсів життя, в тому числі і освіти: "мати" або "бути". Це дві протилежні ціннісні орієнтації, які лежать в основі двох відповідних освітніх парадигм.

Справді, всюди можна почути слова "дати освіту", "отримати освіту". Собственническая орієнтація в стилі "мати" характеризує спрямованість навчання на придбання учнем суми знань, а точніше і частіше за все - не знань, а інформації. Мета даного типу освіти - забезпечити входження учня в соціум як адекватний йому члена. В даному випадку освіта є трансляція і подальша інтеріоризація індивіду культурно-історичних цінностей, норм і традицій, передача йому того змісту і форм освіти, які відібрані спеціальними державними інститутами.

Орієнтація "бути" означає інший тип освіти, коли діяльність учня заснована на реалізації його особистісного потенціалу та призводить до створення їм освітніх продуктів, адекватних пізнаваним областям. Такий тип освіти призводить до зміни (освітою) внутрішньої субстанції самого учня і появі його власного знання. Навчання в стилі "бути" має евристичний, первооткривающій характер. Учень виступає суб'єктом своєї освіти, які мають можливість вибудовувати індивідуальну освітню траєкторію, ставити власні освітні цілі, відбирати зміст і форми навчання.

Обидві ці освітні парадигми співіснують, перебуваючи підчас, в протифазі. Між свободою і заданістю в освіті безперервно відбувається боротьба за зони впливу. Гострота цієї боротьби проявляється, наприклад, в тому, що філософи вважають, що "саме школа є найнебезпечнішим місцем, самої хворий зоною сучасної цивілізації, представляючи собою свого роду капкан, виставлений людством на своєму власному історичному шляху" (Н.Н.Пахомов) . Дійсно, сьогодні школа часто підносить знеособлені расчеловеченние знання, виховує всезнайку-енциклопедиста, але втрачає творця і діяча.

Який вихід з цього капкана? Як узгодити зовнішній і внутрішній замовлення на освіту, щоб діяльність учня завжди була направлена ??на його самореалізацію, і одночасно, забезпечувала б соціальне замовлення?

Разом з колегами та учнями ми провели 15-річний педагогічний експеримент, в ході якого розробили таку дидактичну систему, яка намічає шляхи виходу з даної кризи, принаймні, в області теорії і практики навчання. Ця система називається дидактична евристика. Я назву її головні положення.

По-перше, учень спочатку пізнає реальність, а не готові знання про неї. Сьогоднішній школяр відгороджений від дійсності. Він вивчає не явище гравітації, а відразу закон всесвітнього тяжіння. Замість справжнього квітки, вивчає маточки і тичинки на картинці підручника ботаніки. Займається не літературою, а літературознавством, що не математикою, а вивченням готових теорем.

В нашому випадку, вивчаючи реальний освітній об'єкт - природний або культурний, текст-першоджерело, витвір мистецтва і т.п., учень отримує суб'єктивний освітній продукт, причому, як матеріалізований, наприклад, твір, саморобку , картину, так і ідеальний - знання. Ці знання завжди особистісні, вони не відчуження від учня, який не тільки має їх, але і володіє відповідними способами діяльності - математичними, літературними, природно-науковими.

Наступний етап - зіставлення отриманого учнем освітнього продукту з аналогічними результатами інших учнів, а потім, за допомогою вчителя, - з культурно-історичними аналогами.

Наведу приклад зі своїх уроків з математики, які проводив в початкових класах. Вивчаємо таблицю множення. Але не готову таблицю заучувати, а складаємо свої таблиці. Причому, спочатку з'ясовуємо, що таке взагалі таблиця, які можуть бути правила систематизації в них чисел. Обговорюємо все, фантазуємо. Потім учням пропонується скласти свої таблиці. Вони їх роблять самі різні - прямокутні, круглі, об'ємні. Тепер розміщуємо в них числа, пробуємо так їх розмістити, щоб можна було зручно складати, вичитати, а також - множити і ділити. В результаті діти приходять до того, що є багато варіантів табличній форми подання чисел і дій з ними. Вони знайомляться з таблицями один у одного, порівнюють їх, вдосконалять. На певному етапі вчитель показує культурний аналог - таблицю додавання Піфагора, інші таблиці додавання і множення. В цьому випадку учнів не треба вмовляти вивчати тему, їм і так дуже цікаво дізнатися, а як Піфагор будував свою таблицю, чи схожі його способи на ті, які учень вже придумував і пробував сам.

Хтось може засумніватися в тому, що діти здатні створити те, що було б порівняти з культурно-історичними зразками. Наш багаторічний досвід свідчить, що більше половини дітей здатні створювати освітню продукцію, цілком можна порівняти з тією, яка викладена в підручниках.

Наведу ще один приклад. В 5 класі йде урок мироведения (це такий експериментальний метапредмета, де природознавство і суспільствознавство вивчається інтегровано). Тема уроку "Рух". Після розгляду різних видів руху, механічного, біологічного, історичного, суспільного, пропоную учням скласти і записати своє визначення поняттю "рух". Одна дівчинка, Лена Артем'єва, зачитує потім таке своє визначення: "Рух - це продовження розпочатого". Багато культурно-історичні аналоги виявляються цілком порівнянні з цією дефініцією п'ятикласниці та інших учнів. Для порівняння наведу визначення Аристотеля: "Рух є діяльність здатного до руху". Мені, до речі, більше подобається визначення Лени.

Отже, третій етап - зіставлення освітніх продуктів учня з культурно-історичними аналогами. Загальнолюдські досягнення освоюються дітьми в діалозі з визнаними зразками. Учень виявляється не тільки "оспособлен" необхідними видами діяльності, він входить в процес в якості його учасника, а не простого "ізучателя".

Четвертий етап - переосмислення учнем свого продукту, засвоєння загальновизнаного, розуміння різноманіття досліджуваної галузі знань і діяльності.

П'ятий етап - це рефлексія. Насправді усвідомлення своєї діяльності відбувається на всьому протязі навчання. Учень порівнює свої цілі з одержуваними результатами, усвідомлює етапи своєї діяльності, її проблеми, способи, які застосовував. В результаті фіксується отриманий учнем продукт, виявляються і закріплюються найбільш ефективні шляхи навчального пізнання. У звичайному навчанні рефлексія не потрібно. Там, що учневі "дали", то і він і "отримав". В евристичному підході рефлексія - основний спосіб і джерело освітніх збільшень учня.

Отже, два вектора освітнього замовлення - учнівський і соціальний, опиняються сполучені в загальноосвітньому процесі. Звичайно, така технологія передбачає особливий підхід до проектування та відбору змісту освіти, оцінці результатів, до підготовки вчителя. Наприклад, потрібно звільнитися від другорядного матеріалу, і навпаки, надати учням можливість і час на творче самовираження в досліджуваному предметі. Зміст освіти в даному випадку організується навколо фундаментальних освітніх об'єктів, таких як світло, колір, число, слово, безліч, форма, система, держава, людина і ін.

Культурно-історичні аналоги, як компонент змісту освіти, відбираються не «єдино вірні", а ті, які характеризують ключові осереддя досліджуваної науки, мистецтва, соціальної практики. Учні повинні розуміти, що наука, це не загальний для всіх моноліт, а живий процес, в якому були і є проблеми, протиріччя.

Наприклад, в шкільному курсі фізики традиційно вивчається теорія кольору Ньютона, в якій окремі кольори - червоний, оранжевий, жовтий, зелений, блакитний, синій, фіолетовий, - виходять шляхом розкладання білого світла на складові частини. Між тим, існує не менш обгрунтована, але інша теорія кольору І.Гёте (у якого, до слова сказати, є чимало відкриттів в природознавстві і написано кілька природничонаукових томів). Згідно теорії Гете кольори виходять не в результаті розкладання білого світла, а в результаті взаємодії чорного і білого, на кордоні середовищ (подивіться на грані скляної призми і ви побачите різні кольори). Якщо ж згадати, що оригінальна теорія кольору є й нашого земляка М.В.Ломоносова, то буде зрозуміло, наскільки ми збіднюємо можливості учнів, змушуючи їх вивчати і здавати тільки одну

Сторінки: 1 2
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар