загрузка...

трусы женские
загрузка...
Реферати » Реферати по психологи та педагогіці » Почуття справедливості у людей і мавп

Почуття справедливості у людей і мавп

Почуття справедливості у людей і мавп

Ю. Фролов

Восени 2003 року на Нью-Йоркській фондовій біржі і ширше - у всій Америці вибухнув скандал. Тоді про це писали і наші газети. Річард Грассо, який обіймав посади голови ради директорів біржі і її головного виконавчо го директора, отримав 139,5 мільйона доларів у вигляді річної зарплати, що накопичилися пенсійних заощаджень і регулярних, а також спеціальних премій. Наприклад, тільки за те, що він швидко налагодив роботу біржі після терактів 11 вересня 2001 року, йому виписали премію в п'ять мільйонів доларів. Новина викликала таке обурення публіки, що Грассо довелося подати у відставку і повернути майже всі отримані гроші.

Він став першим в американській історії керівником великого підприємства, якого звільнили за те, що він занадто багато заробив. Річард Грассо керував біржею з 1995 року і, на думку більшості, керував добре. Він не був некомпетентним або корумпованим керівником. Але обурення громадськості виявилося настільки гучним, що через кілька тижнів рада директорів Нью-Йоркській біржі, тобто ті ж самі люди, які нарахували йому таку зарплату, змушений був попросити Грассо подати у відставку.

Громадська думка Америки не дозволило Грассо залишитися на посаді. Чим же громадськість була так обурена? Зрештою, мільйони Грассо йшли не з кишені громадян США, біржа витрачала свої власні гроші, зароблені продажем і купівлею цінних паперів. Повернення вже отриманих грошей нікого не робив багатшими. Біржа не збиралася роздати повернуті кошти кожному громадянину США (кожному довелося б по півдолара) або направити їх на благодійні цілі. З економічної точки зору реакція публіки здається абсолютно нерозумної. Може бути, це те, що китайці називають "хворобою червоних очей", - заздрість?

Відповісти на таке питання допомагає нескладний психологічний експеримент, що проводився в самих різних країнах.

Двом випадково запрошеним з вулиці і незнайомим між собою людям пропонують розділити 10 доларів (або відповідну суму у валюті тієї країни, де проводиться досвід). Умови наступні: один з учасників досвіду буде "банківником", він запропонує пропорцію розділу, а інший повинен вирішити, прийме він чи не прийме пропозицію першого. Якщо візьме, кожен отримає частку, призначену "банківником", якщо не прийме - обидва не отримають нічого.

Самая розумна стратегія для обох - перший візьме собі 9, а іншому запропонує 1 долар. Інший погодиться, адже інакше йому не дістанеться взагалі нічого.

Однак на практиці так буває рідко. Пропозиції нижче двох доларів відкидаються. Виходить, люди згодні не отримати за витрачений час нічого, аби партнер не пішов зі "занадто жирним", з точки зору скривдженого, кушем, аби покарати незнайомця, якого визнали дуже егоїстичним або жадібним. І що цікаво - "банківник" така поведінка передбачає. Можливо, він розуміє, що на місці другого гравця сам діяв би так само. Тому найчастіший пропонований варіант розділу - навпіл.

Виходить, що в цій грі учасники вибирають не той варіант, що їм найбільш вигідний, а той, який дає їм щось нематеріальне - задоволення почуття справедливості. Причому так відбувається скрізь, у таких різних країнах, як США, Росія, Японія і Франція.

Може бути, збільшивши стоїть на кону суму, можна домогтися більш раціональної поведінки? Адже якби пропонували розділити мільйон доларів, навряд чи хто відмовився б отримати ні за що ні про що сто тисяч. Однак у таких країнах, як Індонезія, де один-два долари представляють собою непоганий заробіток за три робочих дні, відбувається те ж саме.

Схоже, що в даному експерименті реалізується модель відомої притчі: "Не треба мені другий корови, хочу, щоб сусідська здохла!"

І подібним чином діють не тільки люди. Сталося так, що рівно в той день, коли подав у відставку Річард Грассо, два американських біолога опублікували результати своїх дослідів з мавпами капуцинами.

Їх навчили давати експериментатору камінчики в обмін на їжу. За камінчик мавпа отримувала скибочку огірка. Капуцини працювали в парі, і поки обидві мавпи отримували по скибочці огірка за свої камінці, все йшло як по маслу. Але коли експериментатори змінили правила і стали давати одній мавпі за камінчик солодку виноградину, а інший - як і раніше огірок, ідилія порушилася. Зіткнувшись з такою несправедливістю, обділені капуцини перестали з'їдати свою порцію огірка, а в 40% випадків взагалі перестали "купувати" частування. Коли ж однією з мавп почали давати виноградину взагалі ні за що, без камінчика, становище ще більше погіршилося: друга мавпа часто стала з гнівом викидати свій камінчик і змінювала його на огірок тільки в 20% випадків. Іншими словами, капуцини перестали брати участь у торгівлі (зрештою, скибочку огірка за камінчик - непогана угода), просто щоб висловити своє обурення несправедливістю, "нечесно нажитим багатством" свого партнера по експерименту. Швидше за все, якби, як у досліді з розділом 10 доларів, капуцин міг нашкодити своєму партнеру, позбавивши його виноградини, а заодно себе - огірка, він би це зробив.

Схоже, що і люди і мавпи прагнуть до того, щоб заробіток (особливо якщо він не мій, а мого партнера) був чесним, справедливим. У грі з розділом доларів людям пропонують гроші, нехай невеликі, практично ні за що - за кілька хвилин, протягом яких треба відповісти "так" або "ні". Відмова від пливе в руки суми, нехай малої - не повсякденне явище, і все ж люди на це йдуть, щоб забезпечити чесну дільбу, задовольнити своє почуття справедливості.

Так само роблять і капуцини. Якщо тільки що мавпа вважала цілком нормальним обмін камінчика на огірок, але перестала йти на обмін, побачивши, що партнер одержує не огірок, а виноград, - вона, мабуть, теж шукає справедливості. Це почуття, схоже, закладено в нашій біологічній природі.

Чи означає це, що ми хотіли б, щоб в ідеальному світі у всіх було грошей (або винограду) порівну? Ні. Люди просто хочуть, щоб людина отримувала гроші, які він чесно заслужив. Це доводить трохи ускладнений варіант досвіду з розділом доларів.

Якщо в першому варіанті експериментатор сам призначав "банківника" випадковим чином, на цей раз перед грою проводиться небудь простенький психологічний тест, наприклад на увагу або на швидкість реакції, або на зорову пам'ять. Експериментатор оголошує (незалежно від реальних результатів), що в тесті переміг партнер А і саме він буде ділити гроші. Виявилося, що за таких правил партнер Б буває набагато поступливішими. Жодне саме скромне пропозиція не була відкинута. Очевидно, в цьому випадку люди вважають, що "банківник" заслужив своє привілейоване становище і тому запропонована ним дільба на його користь справедлива.

Коротше кажучи, люди (і мавпи) хочуть, щоб між досягненнями суб'єкта і його винагородою малося якесь розумне співвідношення. Цього не було, коли кілька нікому раніше не відомих осіб за два-три роки "заробили" в Росії по 10-15 мільярдів доларів. Цього не було і у випадку з Річардом Грассо, хоча той виявився поскромніше. Директор біржі виконував свою роботу добре, але не на 140 мільйонів доларів (взагалі не дуже ясно, що повинна зробити людина, щоб отримати стільки за рік - винайти ліки від раку?). І він не був незамінним, біржа не лопнула, коли йому довелося піти. І, мабуть, є на світі об'єкти, управляти якими складніше, ніж біржею.

Вище було сказано, що експеримент з розділом грошей давав однакові результати у всіх країнах. І все ж традиції, культура країни сильно впливають на те, що вважається справедливим і чесним. Наприклад, в США глави великих фірм отримують значно більше, ніж в Європі або Японії, і це нікого особливо не хвилює. Як пише один американський економіст, "заробітки керівників великих компаній, характерні для Америки, послали б німців на барикади". Хоча з розвинених країн найбільша різниця в доходах населення відзначається в США, опитування однозначно показують, що американці набагато менше інших народів турбуються щодо нерівності. Можливо, справа в тому, що вони звикли вважати багатство результатом ініціативи, вміння, праці, а європейці, скоріше, приписують його щасливим збігом обставин, удачі, везінню. Американці все ще вірять в історію про бідного хлопчика з трущоб, який почав з чистки черевик і завдяки своїй заповзятливості став мільярдером. Іронія в тому, що Річард Грассо дійсно відбувається з небагатої робочої родини італійських іммігрантів і самостійно вибився в люди. Але, мабуть, навіть для американців є межа такої віри. Прекрасно, молодець, вибився в люди, але не до такої ж міри, панове!

А все-таки цікаво: чому нікого особливо не хвилює той факт, що спритний тенісист іноді заробляє за одне змагання більше, ніж може отримати раз на життя видатний учений - лауреат Нобелівської премії? Може бути, тому, що боротьба спортсмена за першість видно всім, а чим там займаються вчені у своїх лабораторіях, мало хто розуміє. Бракує видовищності.

Але, мабуть, це якийсь інший розділ психології справедливості, ще не порушене дослідниками.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту humans

загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар