Реферати » Реферати по психологи та педагогіці » " Філософія отчого краю "- інтегральна парадигма сучасної освіти

" Філософія отчого краю "- інтегральна парадигма сучасної освіти

" Філософія отчого краю "- інтегральна парадигма сучасної освіти

Варава В. В.

1 . Найболючіше місце сьогоднішньої культури - дезінтеграція всіх її основоположних ланок. Середня школа от'едініть від вищої, і та і інша від установ та інститутів культури, і всі разом - від держави, від національної історії, від духовних витоків Батьківщини. Радикальна постмодерністська орієнтація сучасності на "багатоголосся" різних традицій руйнує у свідомості людини ціннісну ієрархію, що є основою Культури як такої. Дуже точно охарактеризував нинішню ситуацію в Росії А. Корольков: "Остання радикальна революція, що проголосила перехід від тоталітаризму однопартійної системи до плюралізму і свободі, сторониться прямих репресій, але своїм" все дозволено "мітить в саме серце культури, в її духовне осереддя, бо Бог помирає в людях не тоді, коли їх вбивають фізично, а коли розтління розуму і почуттів мимовільно виштовхує з людини святе і світле "(1).

В результаті народ, і особливо молоде покоління, знаходяться в стані екзистенціальної фрустрації, тобто духовної порожнечі, пов'язаної з втратою кардинальних смисложиттєвих цінностей.

Криза сенсу - найбільш небезпечний, бо людина як духовна істота живий виключно глуздом, тобто тим, що становить метаемпіріческую основу його існування. Про значимість питання про сенс життя дуже глибоко розмірковує С.Л. Франк у своїй найяскравішої книзі "Сенс життя", відчуваючи загрозу зникнення цього питання з ціннісного горизонту сучасної йому людини. Він пише: "Це питання - не« теоретичне питання ". Чи не предмет дозвільної розумової гри; це питання є питання самого життя, він також страшний - і, власне кажучи, ще набагато страшніший, ніж при тяжкій нужді питання про шматок хліба для вгамування голоду. Воістину, це є питання про хліб, який би наситив нас, і воді, яка вгамувала б нашу спрагу "(2).

Якщо є справжній сенс, що виростає з глибини національної традиції тоді людина зможе не тільки вижити, а й справді гідно прожити своє життя, не зруйнувавши себе, сім'ї, держави. Якщо цей сенс відсутній, або він спотворений, неявившихся, не актуальний, тоді людина вдається до сурогатних змістам ("ідолам"), які руйнують передусім моральні основи її життя. "І чим спокійніше, ніж більш розмірене і впорядкована зовнішня життя, чим більше вона зайнята поточними земними інтересами і має удачу в їх здійсненні, тим глибше та душевна могила, в якій поховано питання про сенс життя" (3).

Важливість сенсу як фундаментальної цінності людського буття була глибоко усвідомлена саме в російської філософської традиції. Це, можна сказати, глибоке своєрідність, типологічна риса вітчизняної думки, чиї пріоритети перебували насамперед у моральній сфері. А нинішня втрата вищого сенсу існування пов'язана з тим, що філософія перестала прагнути до Абсолюту. Тим самим національна філософська традиція в черговий раз віддається забуттю. Це видно з того, якою мовою сьогодні говорить більшість філософів і працівників філософії. Ситуацію можна охарактеризувати як принципова відсутність російського філософського мови; у сучасних вітчизняних філософів немає єдиної національної мови, відповідного єдиному національному корнеслова.

Сучасні інтелектуали говорять не на тому філософському мовою, чий Логос закорінений в неотмірих далечінях Вічності і закріплений в духовно-моральному досвіді народу. Фундаментальна теза І. Ільїна про те, що "філософія є мудрість, народжена стражданням" (4), звичайно, не має ніякого значення для тих, хто стурбований лише технікою мислення та ерудицією. Сучасні інтелектуали, від яких на нескінченність відійшло слово "любомудре", кажуть "дискурсами" - завідомо приземленим технологічним мовою, яка людини нізвідки не виводить і нікуди не веде, залишаючи в тій же самій точці його неосмисленого (частіше фатально безглуздого) існування.

Багатоголосся "дискурсів", що створюють ілюзію якоїсь свободи, відкритості, навіть творчості (але саме ілюзію!), Насправді розтягують душу сучасного філософськи, (а значить логосіческі) знеструмленого людини по закутках нескінченних приватних думок, які є або відвертим свавіллям, або вкорінені в зовсім іншій культурній традиції.

Тотальний дискурс сучасної філософії говорить про те, що вона остаточно прагне позбутися від "проклятих питань", одвічно мучать людський дух, безвідносно до "прогресу", і стати виключно наукою. А філософія, що стала наукою, виключає людські запитування з орбіти рефлексії, тим самим сама людина вилучається з горизонту буттєвого пізнання. Дискурс депресує вільні прояви духу, а це і є "смерть людини", яка прийшла на зміну "смерті бога".

Російська філософія завжди охороняла філософію від небезпеки поневолення наукою. Бачачи згубні наслідки для вільного духовної творчості філософії, які з усією виразністю проявилися спочатку XX століття в західноєвропейській традиції, Н.А. Бердяєв наполегливо повторять: "Філософія ні в якому сенсі не є наука і ні в якому сенсі не повинна бути науковою" (5). Це глибинне антісціентіческое кредо російської думки, яке розділяють багато видних її представники (С.Л. Франк, П. Флоренський Л.П. Карсавін, С.Н. Булгаков, І.А. Ільїн, А.Ф. Лосєв та ін.) .

Сучасний сербський філософ Володимир Меденіца, продовжуючи традиції російської думки, у статті з дуже показовою назвою "Істина є єстина, алетейя, вічна пам'ять" пише: "Необхідно повернути філософію з її небезпечній близькості до науки, в близькість до мистецтва, в близькість до релігії ". Бачачи згубний для духовної культури агресивний наступ раціоналізму секулярної цивілізації, він пропонує повернути філософії її споконвічне призначення: "Якщо колись в академію Платона, як кажуть, неможливо було увійти без знання геометрії, то сьогодні в храм філософії і теології треба було б заборонити хід тому, у кого немає ні віри, ні серця, ні любові, у кого немає ні смаку до прекрасного, ні волі до добра. Адже і філософія, і теологія стараються і хочуть повернутися до своєї самобутності, до своєї музи - Софії, Премудрості Божої " (6). І хоча подібні погляди сьогодні далеко не поодинокі, все ж вони як "глас волаючого" в пустелі сучасною не-філософської, чи не-метафізичності, чи не-духовної, чи не-морального життя.

Отже, людина, позбавлена ??справжнього філософської мови, позбавлений можливості спілкування з Логосом. Значить, він приречений на темне животіння в мертвій холоднечі принципової нісенітниці. Бо Логос і є Сенс - єдиний, абсолютний, досконалий, долучення, навіть - доторк до якого, навіть туга по ньому вже виводить людину з еволюційного безпліддя, куди його загнала секулярная наука і ліберальна філософія. Людині властиво прагнути до Істини і Змісту, а йому це не дозволяють владні структури масової культури, що створюють фундаментальний заборона на логосним, тобто справді філософське осягнення світобудови.

Філософський мова повинна створюватися не філософським співтовариством. Це очевидно. Мова як вербальний фундамент Буття, як його духовно-логосіческая проекція в людську свідомість, виростає з глибини національної практики спілкування зі Словом і орієнтується на те метафізичне ядро, яке було субстанцією історичного буття філософії.

Історія якраз нам показує, що поняття Абсолюту завжди було в центрі філософських пошуків. Цим і виправдовувалося в чому існування не тільки філософії, а й взагалі людського буття. І нехай це шукання - заняття небагатьох, але його плоди розливаються по життєвому древу всього народу. І якщо народ чуйний до Абсолюту, якщо він довіряє своїм мудрецям, внемлет їх моральному і пророчому голосу, тоді його життя набуває справді людську подобу. А справді людське буття - це буття не тільки вросшее в земне в пошуках хліба насущного, але й укорінені в метафізичних основах.

Почуттів Абсолюту, данина Абсолюту проявляється в тому, що Абсолют проникає в усі сфери земного життя, даючи їм необхідна підстава і виправдання. Довіра Абсолюту - це впевненість в таємниці життя, яка дає людині необхідний просвіт його смертно-непреображенной сутності. Цей просвіт і є надія, то чому тримається і кріпиться людина в бутті. Забуття Абсолюту призводить до того, що все людське життя перетворюється лише в тяжко-нудний праця в пошуках засобів до існування і до грубо-чуттєвих насолод. Це і є переважний спосіб буття сучасної людини.

2. Причин у сформованій ситуації багато. Але одна з найбільш важливих полягає в тому, що політика входження в "світове співтовариство", інтеграції в "світову культуру" на ділі привела до розпаду ціннісно-смислового простору вітчизняної культури, до забуття духовних традицій. Це завдало сильний шкоди всій системі освіти, яка зараз не має достатніх ні духовних, ні філософських, ні розумових ресурсів для виконання свій споконвічної функції - освіти, тобто втілення початкового хаосу "антропологічного матеріалу" у вищу оформленість, відповідну духовному статусу людини.

Більш того, освіта сьогодні - це стратегема національного виживання, і дестабілізація в цій сфері завдає непоправної шкоди системі поступального розвитку нації. Академік Н.В. Карлов зовсім виразно вказує на те, що "... освіта перестало бути сферою послуг; воно є спосіб формування майбутнього нації" (7).

Зараз відсутня не тільки державна програма національного відродження. У свідомості більшості представників інтелігенції, якими є шкільні вчителі, викладачі вузів і працівники культури, домінують стереотипи "загальнолюдських цінностей", сформованих на базі жорстких ідеологем англо-американського регіону. Євроцентризм є фундаментальною матрицею свідомості, через яку відбувається сприйняття вивчення російської культури.

Формування евроцентристской установок крім традиційного західницького мотиву одвічного "відставання" Росії зараз набуває нового геополітичний вектор. На думку видного вітчизняного філософа А.С. Панаріна, правляча еліта сьогодні активно формує нову ідентичність сучасного росіянина як "багаторічного бранця Азії", який завдяки ліберальним реформам отримав можливість повернутися

Сторінки: 1 2 3

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар