загрузка...

трусы женские
загрузка...

Конфлікт і влада

КОНФЛІКТ І ВЛАДА В СОЦІОЛОГІЧНОЮ ТЕОРІЇ

1. КЛАСССІЧЕСКАЯ СОЦІОЛОГІЯ Про ПРИРОДІ ВЛАДИ

В рамках класичної соціології кінця ХIХ - початку ХХ століть були сформульовані основні питання соціальної природи влади. Найбільший внесок у вивчення проблеми влади внесли К. Маркс і М. Вебер.

Марксистська доктрина переважно сформувалася як теорія класової боротьби, що представляє собою рушійну силу світової історії і що є головною причиною соціальних і політичних перетворень в будь-якому суспільстві. Центром же класової боротьби завжди були стосунки влади, панування і підпорядкування, державної організації суспільства. Вихідна позиція у трактуванні держави за Марксом полягає в тому, що жодна держава не представляє інтереси суспільства в цілому. Воно є орган підпорядкування суспільства інтересам економічно панівного класу. Держава з першого моменту свого виникнення є орган класового панування. За допомогою державних установ - організації влади, що затвердилася системи правопорядку, законодавства та системи каральних органів панівний клас забезпечує підпорядкування трудящих інтересам правлячого класу. З цієї точки зору держава розглядається як форма диктатури правлячого класу.

Дана концепція була сформульована на основі критичного аналізу роботи Гегеля "Філософія права". Емпіричний матеріал, що підтверджував пропоновану теорію, черпати із зіставлення змісту парламентських дебатів прусського ландстага з практичними відносинами, що склалися в німецькому суспільстві до початку 40-х років минулого століття. Аналіз дебатів з приводу законів про свободу друку, про крадіжку дров, про виноробство і ін. Привів до. Маркса до висновку про те, що закон не захищає інтереси трудівників, а сприяє зміцненню бюрократії; сама ж бюрократія обслуговує інтереси не суспільства в цілому, як вважав Гегель, а служить приватним інтересам імущих класів.

Більш широкий висновок теорії Маркса полягає в тому, що емансипація людини, її звільнення від експлуатації можливі лише на шляхах соціальної революції, яка передбачає усунення диктатури буржуазії і встановлення диктатури пролетаріату, покликаної побудувати безкласове суспільство і в перспективі усунути державу як політичний інститут.

М. Вебер більш конкретно розглядав проблеми політичної влади і, головне, під іншим кутом зору. Держава за Вебером - це необхідний суспільний інститут. Специфіка держави в тому, що воно претендує на монополію легітимного політичного насильства в межах своєї юрисдикції.

Для Вебера найбільш важливим є питання про те, чому люди, громадяни відповідного співтовариства або держави, погоджуються підкорятися державним звичаями. Саме в цьому зв'язку Вебер розробляє свою типологію політичного панування і показує, якими є найбільш суттєві мотиви політичної поведінки в рамках кожного з типів.

Перш за все М. Вебер виділяє традиційне держава. Підпорядкування влади в ньому здійснюється на основі норм звичаєвого права, що передаються з покоління в покоління і виконують при цьому роль найважливіших політичних традицій. Влада сприймається в якості такої завдяки тому, що "так вважали предки". Ці встановлення склалися в далекій давнині. Вони передані нинішнім поколінням разом з заповітами батьків, в яких втілилася мудрість і життєвий досвід даного народу чи спільноти людей.

Інший тип панування Вебер називає харизматичним. Його головна відмінність полягає в особливих стосунках між масою і лідером. Маса, будучи незадоволена своїм становищем, пов'язує сподівання і надії на краще життя з певною особою, яке в її свідомості наділяється надприродною надзвичайною силою.

Наступний тип панування за Вебером - раціональний. В його основі - сукупність правових інститутів і розвинена система уявлень про взаємини держави і громадянина.

У своїх дослідженнях Вебер проголошував принцип "свободи від цінностей", тобто вимога пріоритету цінностей науки і знання над цінностями політичного характеру. М. Вебер завжди проводив вододіл між позицією вченого і позицією громадянина. Підпорядкування дослідження тієї чи іншої проблеми політичним задачам, вважав він, завдає величезної шкоди науці. Необхідно уникати змішування науки і політики, чітко усвідомлюючи специфічні особливості як того, так і іншого виду діяльності.

Соціологічне знання і соціологічна культура являють собою свого роду резервуар, з якого можуть черпати лідери політичних рухів різних напрямків; так зокрема, вони можуть усвідомити і спробувати застосувати на практиці поняття соціального простору.

2. ІДЕЯ СОЦІАЛЬНОГО ПРОСТОРУ

Поняття соціального простору стало одним з найбільш важливих в соціології ХХ століття. Одним з перших його ввів у науковий обіг П. Сорокін. Він розглядав це поняття у зв'язку з розробкою концепції соціальної стратифікації та соціальної мобільності, підкреслюючи, що те й інше характеризують певне положення індивідів або груп, або зміни їх положення в якійсь системі координат, за допомогою якої позначається соціальний простір.

Сама ідея соціального простору виникає з того факту, що відносини між людьми у кожному суспільстві певним чином іерархізіровани: є "верх" і, отже, є "низ"; є можливості переміщення як у вертикальному, так і в горизонтальному напрямках. І ці можливості тим більше, чим менше в суспільстві "запропонованих" рольових позицій.

Інша особливість соціального простору - його багатовимірність. У цьому його відмінність від геометричного евклідова простору або від географічних реалій.

Як відомо, класична постановка питання про влади полягає в тому, що вона являє собою сукупність політичних інститутів, за допомогою функціонування яких одні соціальні групи отримують можливість нав'язувати свою волю іншим і діяти відповідно до так званими загальними ( загальнодержавними, загальнонародними) інтересами. Центральне місце серед цих інститутів займає держава, яка має право і обов'язок говорити від імені народу або всього організовуваного їм співтовариства. Більш того, сутнісне визначення держави, по Веберу, полягає в тому, що це єдина інстанція, яка має право на застосування насильства по відношенню до своїх громадян і в межах своєї території. При цьому відносини між груповими і загальнодержавними інтересами можуть бути різні. Вони можуть будуватися на взаємній компромісі, або на домінуванні інтересів однієї групи і виключення інших груп зі сфери прийняття рішень, або на прямому придушенні інших груп. Найважливішим інструментом в системі здійснення будь-яких владних функцій є ідеологічне обрамлення влади, її ідейне обгрунтування і виправдання, що забезпечує легітимність влади.

В ХIХ і ХХ вв. більш детальну проробку в працях Маркса, Вебера отримали також питання ідеології. Однак у більш сучасних дослідженнях Бурдьє, Фуко, Гидденса та інших опрацювання цих питань пов'язується з поняттям соціального простору.

За їхніми поняттями влада - це певна сукупність засобів організації соціального простору. Соціальний простір існує скрізь, де є спільна діяльність; воно - необхідний атрибут громадський відносин, суть якого полягає в перекладі матеріальних і духовних сил в спільну дію. Це спільна дія обов'язково передбачає певне співвідношення між владою і згодою з нею, з її легітимністю.

В даний час жодне з сучасних напрямків соціології не підтримує ні авторитарно-тоталітарних теорій, ні утопічних концепцій усунення владних відносин, створення суспільства без держави. Нові течії в соціології підкреслюють, що влада в будь-якому суспільстві як би розлита по всьому соціальному простору, концентруючись при цьому в його деяких центральних місцях. Ці точки зосередження влади не можна пояснити тільки виходячи з інтересів стоять за ними сил; вони самі організують соціальні інтереси, ініціюють соціальні дії. Саме тому кризова ситуація в суспільстві характеризується, перш за все, розмитістю інтересів, їх невизначеністю, з одного боку, і з іншого - вельми складним характером їх осмислення і усвідомлення.

Так, наприклад, положення груп людей в соціальному просторі сьогоднішньої Росії виявилися зсунутими; що відкрилися перспективи - невизначеними; багаторазово збільшилася залежність не від якихось сталих стандартів і норм поведінки, а від випадковості, везіння, "долі". Цим, до речі, пояснюється настільки широке поширення і захопленість в даний час містичними і екзотеричної концепціями, пов'язаними з вірою в диво.

Разом з тим в суспільстві завжди відносини складаються таким чином, що влада, причетність до неї або володіння нею відкривають великий діапазон можливостей для тих, хто включений в політичний простір. В сучасних умовах влада все більшою мірою стає самоцінністю не тільки завдяки тому, що вона відкриває доступ до розподілу матеріальних ресурсів, але і в силу того, що з її допомогою формується і затверджується певна система життєвих цінностей. У політичній боротьбі йдеться не лише про боротьбу за статус і реальні позиції в структурі влади, а й про тих поняттях, які сповідують учасники такої боротьби про соціальний світ, про

Сторінки: 1 2 3
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар