загрузка...

трусы женские
загрузка...

Походження права

Курсова з теорії держави і права на тему:

ПОХОДЖЕННЯ ПРАВА

ЗМІСТ


Введення ................................. ............ .. ...................... ......... ...... 3

Глава I. Школа природного права та історична школа і їх представители.............................................................................. 5

Глава II. Походження права ... ... ............... .. ......... ... ...... ........ 13

Глава III. Розвиток права ... ............. ... .............. ............ ... ...... .........
18

Висновок ............................... ................. .............................. ....
22

Бібліографічний список ....................... ........................ ........... 25

ВСТУП

Кардинальне перетворення нашого суспільства люди найчастіше пов'язують з правом, з правовою державою, з правосуддям, з правами людини. Але як виникло право? Як з'явилося це суспільне явище, цей незамінний в сучасному цивілізованому суспільстві соціальний регулятор? Це питання цікавий багатьом і тим більше тим, хто вибрав юриспруденцію своєю професією - справжньою або майбутньої. Відразу слід зазначити, що питання про утворення права поділяється на два дуже відмінних один від одного питання: про походження права і про його розвиток. Питання про походження права є питання про те, як утворилося в суспільстві те явище, яке називається правом. Питання про розвиток права є питання про те, які фактори, під впливом яких відбувається перетворення права, придбання їм таких форм, в яких ми можемо бачити право сьогодні. Мета даної курсової роботи
-Розгляд питань походження і розвитку права.

Питання про утворення права складний, і у юристів немає єдиної думки на цей рахунок. Існують і існували різні погляди, концепції з цього питання, зумовлені різними обставинами: конкретним історичним проміжком, історико-правової обстановкою в державі - батьківщині конкретного правового вчення, а також суб'єктивними чинниками: особистою думкою юриста-теоретика, засновника вчення, його ставленням до тієї чи іншої соціальної групи. Було б неправильно не викласти в даній роботі вчення різних правових шкіл, вчення про природу і походження права. Відразу відкинувши ненаукові концепції, хотілося б привести погляди класичних правових шкіл: школи природного права, історичної школи права (разом з вченням
Рудольфа Ієрінга - спочатку представника цієї школи, але потім відокремилися і внесшего свої поправки в вчення школи, що стали окремою концепцією), вчення економічного матеріалізму. І вже спираючись на концепції класичних правових шкіл, щось почерпнув з них, а з чимось не погодившись, ми розглянемо питання про появу права і про його подальшому розвитку.

При обговоренні проблеми освіти права мною був вивчений ряд літературних джерел. Основними є праці з теорії права, з яких почерпнуть теоретичний матеріал, перш за все погляди тих чи інших шкіл права. При цьому були взяті книги як сучасних юристів
(таких, як С. С. Алексєєв, автор "Теорії права"), так і дореволюційних
(насамперед, Г.Ф.Шершеневич, "Загальна теорія права"). Праці з історії держави і права (такі, наприклад, як "Загальна історія держави і права" З.М.Черниловский або "Історія держави і права зарубіжних країн" за редакцією О.А. Жидкова) допомагають розглянути питання про походження права з историко-правових позицій, що допомагає осягнути суть проблеми, послідовність фактичних подій; без вивчення літератури з історії права також досить скрутно отримати загальне уявлення про юридичних пам'ятниках початку його зародження і розвитку (древніх склепіннях правових норм - Законах Ману, Законах XII таблиць, а також юридичних пам'ятниках середньовіччя - так званих варварських правдах, насамперед Руської Правди і Салічній Правди), без чого неможливе повноцінне написання даної курсової роботи.

На жаль, сильно обмежений обсяг даних не дозволяє провести глибокий аналіз питання, розглянути всі можливі його аспекти. Однак я вважаю, що це не заважає, розглянувши основні аспекти теми, розкрити її достатньо повно.

Глава I

Школа природного права та історична школа та їхні представники

Школа природного права, особливо при тому напрямку, який вона прийняла в XVIII столітті, стала в опозицію до історично сформованому праву. Державний лад і позитивне право становить продукт штучного творчості колишніх часів.
Держава та право винайдені так само, як і релігія. І те й інше - знаряддя поневолення думки, совісті і свободи людини в інтересах пануючих. З плином часу вони вкрилися авторитетом старовини і створили в умах людей політичні та юридичні забобони.

Державний і правовий лад, заснований на історичних засадах, на думку природної школи права, перестав задовольняти запитам сучасності. Його потрібно розтрощити, щоб на його місці спорудити новий лад. Протест проти історичного початку в праві був піднятий в ім'я розуму, чи не примиряється з тим, що є, а що диктує те, що повинно бути. Право має бути перетворено на засадах розуму. Воно має бути перетворено, тому що воно може бути перетворено. Якщо держава і право були довільно створені всупереч вимогам розуму, вони можуть бути створене стосовно до вимог розуму.

У боротьбі раціоналізму проти історизму є два моменти: філософський і політичний. Розум, вихований на математичному методі і на механічному світогляді, не міг не захопитися думкою, що соціальні відносини побудовані так само, як і все, зроблене людиною.
Політичний момент висловився у свідомості повної невідповідності між історично сформованим правом і вимогами розумності і моральності.

Якщо право було ніколи створено свавіллям людей, якщо право може бути довільно перетворено на засадах розуму, то у вченні школи природного права висувається уявлення про довільність в освіті права. Розум веде людину до відкриття тих природних норм права, які лише затемнені забобонами, розвиненими на грунті історичного сваволі. Серед різноманіття історичного права височить єдине, вічне і незмінне право розуму. Звідси другий висновок, робити з раціоналістичного вчення школи природного права, - це незмінність права, заснованого на природі. Право розуму, до якого людство повинно прагнути, не підлягає розвитку, а піддається тільки розкриттю. Право розуму - те, що називають звичайно
Правом Природи чи Законом Природи і що можна було б також назвати
Загальним Законом, тому що дотримуватися його зобов'язаний весь рід людський, або ще Вічним законом, тому що воно не підлягає змінам подібно позитивним законам.

Природа і розум єдині. Тому природне право не залежить від особливостей того чи іншого народу. Звідси третій висновок у вченні розглянутій школи - космополітизм права. Якщо природне право єдине, вічно і незмінно, а завдання законодавця полягає в пристосуванні позитивного права до естственно, то не може бути і не повинно бути права французької, англійської, німецької. Право тільки одне - людське. Якщо насправді спостерігається різниця в правах не тільки між країнами, але навіть в межах тієї ж країни, то це лише плід історичних забобонів.

З уявлення про довільності права слід симпатія школи природного права до Закону, як найкращій формі права, як до найбільш пристосованому знаряддю розуму. Звичайне право є плід історичних забобонів і засіб їх підтримки. Освічений монарх або суверенний народ можуть дати торжество праву розуму тільки шляхом законодавчим.

Історично склалося право є довільне ухилення від права природи; основна задача державної влади - створити право, відповідне праву природи. В цьому основному положенні розкривається головний недолік теорії школи природного права - повне ігнорування сил, що впливають на волю людини в її правовому творчості і почала закономірності в розвитку права. Законодавець, хто б він не був, самодержавний монарх або республіканський парламент, є продуктом свого часу, його ідей, його стремеленій, його потреб. Законодавець творить право не з абсолютного розуму, а з відносних умов своєї діяльності. Щоб право увійшло в життя і не зустрічало непорозумінь, здатних протидіяти його застосуванню, необхідно, щоб воно відповідало історичним умовам існування даного суспільства. Єдність права може бути досягнуто лише шляхом зближення умов існування різних народів.

Проти школи природного права виступала історична школа.
Виникнення історичної школи визначаються часом переможної боротьби німецької нації за звільнення її від французького панування під верховенством Наполеона I. Приводом послужив питання про видання для всієї
Німеччині громадянського кодексу на противагу кодексу Наполеона.

Головні представники історичної школи - це Савіньї і його учень Пухта, котрий надав неабиякий вплив на свого вчителя.
Чудово, що обидва вони в міру віддалення від суспільних умов, що викликали їх вчення, стали пом'якшувати різкі риси свого напряму.

Виступ історичної школи на початку XIX сторіччя було протестом проти школи природного права, що панувала в XVIII в. з підстав почасти філософським, почасти політичним. Раціоналізму протистояв історизм як прагнення до обгрунтованого на фактах знанню.
Космополітизм опинився в протиріччі з національною боротьбою.
Політичне захоплення перетвореннями суспільного життя на нових засадах, що диктуються розумом, зіткнулося з історичними силами, що затримали здійснення ідей рівності, свободи і братерства.
Розчарування неуспіхом і реакція проти крайнощів революційного періоду штовхали думку від безсилого майбутнього до могутнього минулого.

Змінилася основна проблема філософії права. На місце питання, як перетворити право, стало питання, як утворюється право. Якщо перш виявлялася схильність роздвоїти право на позитивне, зобов'язане своїм походженням забобонам і сваволі, і природне, розкриває з розуму або природи, то тепер виявляється прагнення звести право до єдності. Все право - позитивне, все право має спільне джерело походження і всі право підлягає одним і тим же умовам розвитку. Ідея розвитку змінює собою ідею творчості в праві.
Вчення історичної школи є твердження розвитку права проти довільності історичного права і незмінності природного

Сторінки: 1 2 3 4 5 6
загрузка...
ur.co.ua

енциклопедія  з сиру  аджапсандалі  ананаси  узвар